Jedro

Po določbi 75. člena ZDZdr je oseba lahko sprejeta v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve, če so izpolnjeni vsi pogoji iz prvega odstavka 74. člena ZDZdr.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugodilo predlogu za sprejem v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve in odločilo, da se osebo A. A., roj. ..., s prijavljenim stalnim prebivališčem na naslovu CSD, sprejme v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda B. za čas od 5. 10. 2021 do najdlje 5. 10. 2022. 2. Zoper navedeni sklep se je pravočasno pritožila nasprotna udeleženka. Ne strinja se z navedbami v sklepu. Ni nevarna ne sebi ne drugim. Sama zna poskrbeti zase. Ne ogroža zdravja ali življenja sebi ali drugim. Nima motnje presoje realnosti.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določbi 75. člena Zakona o duševnem zdravju (v nadaljevanju ZDZdr) je oseba lahko sprejeta v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda brez privolitve, če so izpolnjeni vsi pogoji iz prvega odstavka 74. člena ZDZdr, in sicer: (1) če je akutno bolnišnično zdravljenje zaključeno oziroma pri osebi ni potrebno, (2) če oseba potrebuje stalno oskrbo in varstvo, ki ju ni mogoče zagotoviti v domačem okolju ali na drug način, (3) če oseba ogroža svoje življenje ali življenje drugih ali če huje ogroža svoje zdravje ali zdravje drugih ali povzroča hudo premoženjsko škodo sebi ali drugim, (4) če je ogrožanje iz prejšnje alineje posledica duševne motnje, zaradi katere ima oseba hudo moteno presojo realnosti in sposobnost obvladovanja svojega ravnanja, (5) če navedenih vzrokov in ogrožanja iz tretje in četrte alineje tega odstavka ni mogoče odvrniti z drugimi oblikami pomoči (izven socialno varstvenega zavoda, v nadzorovani obravnavi) ter (6) če izpolnjuje druge pogoje za sprejem v socialno varstveni zavod, ki jih določajo predpisi s področja socialnega varstva.

5. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ugotovilo, da so pri nasprotni udeleženki izpolnjeni vsi prej navedeni pogoji. Takšen zaključek je pravilen in izhaja iz izvedeniškega mnenja izvedenke psihiatrične stroke, ki jo je sodišče postavilo v obravnavani zadevi. Slednja je pridobila celotno zdravstveno dokumentacijo in nasprotno udeleženko pregledala 8. 9. 2021 in 14. 9. 2021. Pri nasprotni udeleženki1 je prisotna duševna bolezen shizofrenija, paranoidni tip (F20.0 po Mednarodni klasifikaciji bolezni) s številnimi akutnimi psihotičnimi poslabšanji in hospitalizacijami, ki so posledica opuščanja ali nedoslednega jemanja antipsihotičnih zdravil v domačem okolju. Bolezenska spremenjenost nasprotne udeleženke je že kronificirana, ob tem se akutno že izražajo znaki psihoze. Relativno stabilno psihično stanje je dosegla le po dolgih hospitalizacijah v psihiatrični bolnišnici (več kot eno leto) ter v času bivanja v SVZ B. Zaradi akutnega poslabšanja psihoze je bila 31. 8. 2021 že petnajstič sprejeta na zdravljenje v psihiatrično bolnišnico. V domačem okolju se je ogrožala z nerednim prehranjevanjem (ITM je kritično nizek, in sicer 15,6), zlorabo odvajal, obstaja nevarnost elektrolitskih motenj, kar lahko vodi v srčne aritmije in tudi odpoved srca. Biva v garaži, brez tekoče vode in ogrevanja. Dnevno obiskuje Zavetišče za brezdomce, kjer uporabi toaletne prostore, ponujeno hrano pa odklanja. Do svoje duševne bolezni z znaki akutne psihoze in do potrebe po zdravljenju je popolnoma nekritična. V preteklosti je bila vključena v stanovanjski skupini C. (od 2014 do 2016) in D. (do julija 2021), ki sta obe prekinili sodelovanje po dogovoru o namestitvi, ker nista mogli zagotoviti varnega bivanja nasprotne udeleženke. Ob pregledu je izvedenka ugotovila tudi blodnje z megalomansko (lahko bi stanovala v boljših hotelih, ima 400 milijonov evrov premoženja ipd.) in erotično vsebino (vsi želijo imeti z njo spolne odnose, je v osmem mesecu nosečnosti). Pod vplivom psihoze je njeno vedenje dezorganizirano, postane tudi heteroagresivna, kar se kaže v odnosu do medicinskega osebja ali ob nedavnem pregledu v UKC, ko so morali posredovati varnostniki.

6. Po mnenju izvedenke nasprotna udeleženka potrebuje strukturirano okolje in nadzor nad rednim jemanjem predpisanih anipsihotičnih zdravil ter stalno oskrbo in varstvo, ki ju ni mogoče zagotoviti v domačem okolju ali na drug način. Predlagala je, da se nasprotno udeleženko po končanem bolnišničnem zdravljenju namesti v varovani oddelek socialno varstvenega zavoda iz seznama varovanih oddelkov za osebe s težavami v duševnem razvoju in z več dolgotrajnimi motnjami. Sodišče prve stopnje se je odločilo za SVZ B., ki je primeren za namestitev nasprotne udeleženke in je tudi podal pozitivno mnenje k sprejemu.

7. Ker glede na navedeno niso podani pritožbeni razlogi, je sodišče druge stopnje zavrnilo pritožbo in sklep potrdilo na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi z 42. členom Zakona o nepravdnem postopku in prvim odstavkom 30. člena ZDZdr.

1 Nasprotni udeleženki je bila v letu 2010 v celoti odvzeta poslovna sposobnost, od leta 2018 je njen stalni skrbnik CSD.