Jedro

Ker je bilo storilcu iz skupne evidence kazenskih točk izbrisanih 5 kazenskih točk in iz izpisa iz evidence kazenskih točk za storilca na dan 12. 11. 2020 (list. št. 49) izhaja, da ima storilec v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih skupno 13 kazenskih točk, ne izpolnjuje pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se izpodbijani sklep spremeni tako, da se storilcu G. P. prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja ne izreče ter da ni dolžan plačati sodne takse v znesku 30,00 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, ki jih je imel vpisane v vozniško dovoljenje na dan 3. 5. 2020, ter mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilčev zagovornik, kot navaja iz vseh pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1). Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa ter vrnitev zadeve prvostopenjskemu sodišču v ponovno odločanje.

3. Pritožba je utemeljena.

4. Izpodbijana odločitev temelji na ugotovitvah, da je storilec v času od 20. 10. 2020 do 11. 6. 2020 dosegel 18 kazenskih točk v cestnem prometu, saj mu je bilo s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 11. 10. 2018, ki je postal pravnomočen 20. 10. 2018, za prekršek storjen 11. 10. 2018, izrečene 3 kazenske točke, s plačilnim nalogom Postaje prometne policije ... z dne 23. 3. 2019, ki je postal pravnomočen 2. 4. 2019, za prekršek storjen 23. 3. 2019, izrečenih 9 kazenskih točk, s plačilnim nalogom Policijske postaje ... z dne 8. 7. 2019, ki je postal pravnomočen 20. 7. 2019, za prekršek storjen 8. 7. 2019, izrečenih 5 kazenskih točk in s plačilnim nalogom Skupne občinske uprave ... regije z dne 28. 5. 2020, ki je postal pravnomočen 11. 6. 2020, za prekršek storjen 3. 5. 2020, izrečenih 5 kazenskih točk, pri čemer je vse prekrške storil z motornimi vozili B kategorije. Zaradi opravljenega programa varne vožnje so bile storilcu 17. 7. 2019 iz skupne evidence kazenskih točk izbrisane 4 kazenske točke, a je imel kljub temu v času izdaje izpodbijanega sklepa še vedno vpisanih 18 kazenskih točk. Ob takih ugotovitvah je sodišče prve stopnje storilcu utemeljeno in zakonito izreklo prenehanje veljavnosti vozniškega dovoljenja za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 3. 5. 2020, ko naj bi storil prekršek, s katerim je dosegel 18 kazenskih točk. Tako posledico namreč predpisuje tretji odstavek 22. člena ZP-1. 5. Vendar pa je glede na pritožbene navedbe, da prekrška dne 3. 5. 2020, za katerega mu je bilo s plačilnim nalogom Skupne občinske uprave ... regije z dne 28. 5. 2020, ki je postal pravnomočen 11. 6. 2020, izrečenih 5 kazenskih točk, ni storil storilec, temveč njegova mama ter da je storilec pri prekrškovnem organu vložil predlog za vrnitev v prejšnje stanje in zahtevo za sodno varstvo, opravilo poizvedbe pri prekrškovnem organu in pridobilo podatek, da je storilec res vložil pravna sredstva, da je bil s sklepom z dne 25. 8. 2020 predlog za vrnitev v prejšnje stanje zavrnjen, zahteva za sodno varstvo zoper plačilni nalog pa zavržena (list. št. 23), da je zoper omenjeni sklep z dne 25. 8. 2020 storilec vložil zahtevo za sodno varstvo (list. št. 32), ki ji je Okrajno sodišče v Celju s sodbo in sklepom ZSV 641/2020 z dne 13. 10. 2020 (priloga C2) ugodilo in v II .točki izreka plačilni nalog Skupne občinske uprave ... regije z dne 28. 5. 2020, ki je postal pravnomočen 11. 6. 2020, za prekršek storjen 3. 5. 2020, s katerim je storilcu bilo izrečenih 5 kazenskih točk, spremenilo tako, da je postopek o prekršku ustavilo na podlagi 5. točke prvega odstavka 136. člena ZP-1. Na podlagi take sodbe je bilo storilcu iz skupne evidence kazenskih točk izbrisanih 5 kazenskih točk (list. št. 51a spisa). Tako iz izpisa iz evidence kazenskih točk za storilca na dan 12. 11. 2020 (list. št. 49) izhaja, da ima storilec v skupni evidenci kazenskih točk vpisanih skupno 13 kazenskih točk, kar pomeni, da ne izpolnjuje pogojev za izrek prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja.

6. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče zagovornikovi pritožbi ugodilo in izpodbijani sklep spremenilo tako, kot izhaja iz izreka tega sklepa (sedmi odstavek 163. člena ZP-1).