Zahteva učitelja za predložitev lastnega video posnetka učenca pri izvedbi domače naloge

Datum

24.11.2025

Številka

07121-1/2025/1376

Kategorije

Šolstvo, Pravne podlage, Privolitev

pri Informacijskem pooblaščencu (v nadaljevanju IP) smo dne 18. 11. 2025 prejeli vaše zaprosilo za mnenje. Na eni izmed srednjih šol profesor pri praktičnem pouku računalništva v dodatnih navodilih zahteva, da dijak opravljeno domačo nalogo obvezno dokaže z video posnetkom sebe oziroma fizičnega posega v računalnik (dostop do grafične računalniške kartice). Menite, da gre za diskriminatorno ravnanje (profesor tega ne zahteva od vseh), močan psihični pritisk ter zlasti poseg v zasebnost dijaka. Zanima vas, ali je taka zahteva zakonita in kako je možno ukrepati.

Na podlagi informacij, ki ste nam jih posredovali, vam v nadaljevanju skladno s 5. točko prvega odstavka 55. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov (Uradni list RS, št. 163/22 in 40/25 – ZInfV-1, v nadaljevanju ZVOP-2), 58. členom Uredbe (EU) 2016/679 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 27. aprila 2016 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov ter razveljavitvi Direktive 95/46/ES (v nadaljevanju Splošna uredba) in/ali 5. točke prvega odstavka 76. člena Zakona o varstvu osebnih podatkov na področju obravnavanja kaznivih dejanj (Uradni list RS, št. 177/20, v nadaljevanju ZVOPOKD), ter 2. členom Zakona o informacijskem pooblaščencu (Uradni list RS, št. 113/05 in 51/07 – ZUstS-A, v nadaljevanju ZInfP) posredujemo naše neobvezujoče mnenje v zvezi z vašim vprašanjem.

Pojasnjujemo še, da se IP lahko dokončno opredeljuje do konkretnih primerov obdelav osebnih podatkov le v nadzornih postopkih.

1.Po mnenju IP zbiranje namensko ustvarjenih osebnih videoposnetkov učencev, ki so nastali v domačem okolju (za dokazovanje izvedbe praktične domače naloge), s strani šole v okviru izvajanja obveznih učnih vsebin, načeloma ni dopustno niti na podlagi privolitve učenca.

2.Izjemoma bi bilo to lahko dopustno na podlagi (c) točke prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe pod naslednjimi pogoji:

-če se posnetek učitelju zgolj pokaže pod nadzorom učenca (brez hrambe in druge uporabe posnetka s strani učitelja ali šole) in v skladu z načelom omejitve namena,

-če drug način dokazovanja oziroma izpolnitve šolskih obveznosti zaradi posebnih okoliščin konkretnega primera (npr. narava šolskega predmeta, narava domače naloge, nezmožnost osebnega stika) ni možen ali je nesorazmerno otežen,

-če je možno konkretno izvedbo domače naloge in njeno preverjanje uvrstiti med strokovno utemeljene pravice in obveznosti učenca na področju šolanja in

-če je zahtevana vsebina zahtevanega posnetka v skladu z načelom najmanjšega obsega podatkov.

3.Če menite, da je v konkretnem primeru prišlo do kršitve varstva osebnih podatkov, lahko pri IP vložite prijavo.

Obrazložitev

Vsaka obdelava osebnih podatkov učencev s strani šole ali s strani učiteljev v imenu šole mora imeti podlago v zakonu (npr. ZVOP-2, ZOsn, ZPSI-1, ZGim, ZOFVI itd.) oziroma višjem predpisu (Splošna uredba) ali v privolitvi učenca, pri čemer privolitev v javnem sektorju ne pride v poštev pri izvajanju obveznih učnih vsebin javnopravne narave oziroma rednega izobraževalnega procesa (tretji odstavek 6. člena ZVOP-2). Poleg tega je v konkretnem primeru zelo težko govoriti o prostovoljnosti privolitve, ki je eden izmed najpomembnejših elementov njene veljavnosti.

V konkretnem primeru tudi ne gre za t.i. osebno ali domačo uporabo, tj. obdelavo osebnih podatkov s strani fizične osebe med potekom popolnoma osebne ali domače dejavnosti v skladu s (c) točko drugega odstavka 2. člena Splošne uredbe. Zato pravila varstva osebnih podatkov v tem primeru niso izključena in mora biti podana zakonska podlaga. 

Primarno bi morala šola kot upravljavec skrbno in premišljeno oceniti, ali je za izvajanje izobraževanja uporaba takih metod res primerna in nujno potrebna. Tovrstni način izvajanja izobraževanja ne bi smel prekomerno posegati v informacijsko zasebnost učencev.

Za vsako obdelavo osebnih podatkov mora biti podana pravna podlaga iz 6. člena Splošne uredbe. Izjemoma bi v konkretnem primeru – pod pogoji iz 2. točke mnenja – lahko bila podlaga določba (c) točke prvega odstavka 6. člena Splošne uredbe, ker je obdelava potrebna za izpolnitev zakonske obveznosti (tj. obveznosti po šolski zakonodaji), ki velja za upravljavca. Po mnenju IP bi bilo sklicevanje na to podlago utemeljeno (torej bi bilo konkretno ravnanje učitelja zaradi te podlage dopustno), če bi bili torej izpolnjeni pogoji iz 2. točke mnenja.

Predlagamo, da si ogledate tudi mnenje IP št. 07121-1/2020/2263 (16. 12. 2020), ki je dostopno na spletni strani IP in se nanaša na čas pandemije COVID. 

V primeru vložitve prijave pri IP si lahko pomagate z obrazcem enotne prijave (obrazec VOP prijava) na naslednji povezavi: https://www.ip-rs.si/obrazci/varstvo-osebnih-podatkov/.

Prijazen pozdrav.

Pripravil:

dr. Urban Brulc, univ. dipl. prav.

samostojni svetovalec IP

dr. Jelena Virant Burnik,

informacijska pooblaščenka

Financira Evropska unija. Izražena stališča in mnenja so izključno mnenja avtorja in ne odražajo nujno stališč in mnenj Evropske unije ali Evropske komisije. Niti Evropska unija niti organ, ki dodeljuje sredstva, zanje ne odgovarjata.