Jedro

Ker je odškodnina odmerjena v skladu z ustaljeno sodno prakso, je bil predlog za dopustitev revizije zavrnjen.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je razsodilo, da mora toženka prvi tožnici plačati 6.200 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 10. 2006 do plačila in ji povrniti 1.426,13 EUR pravdnih stroškov.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožene stranke zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Zoper sodbo sodišča druge stopnje v zvezi s sodbo sodišča prve stopnje je tožena stranka na podlagi 367. b člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) vložila predlog za dopustitev revizije, v katerem zatrjuje, da je sodišče prvi tožnici prisodilo previsoko odškodnino zaradi imisije hrupa od povečanega tranzitnega prometa na cesti G1-3 na relaciji Pesnica – Vučja vas, ki odstopa od primerljive sodne prakse.

4. Predlog ni utemeljen.

5. Ker prisojena odškodnina ne odstopa od primerljive sodne prakse in zato niso podani razlogi za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367. a člena ZPP, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367. c člena ZPP).