Jedro

ZDSS-1 predpostavko za sodno varstvo pravic veže na predhodni upravni postopek o pravicah iz sistema socialne varnosti. Dokončen in pravnomočen postane tudi posamični upravni akt prve stopnje, če ni izpodbijan. Sodno varstvo v tem primeru ni dopustno.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče zavrglo dne 27. 7. 2022 vloženo tožbo.

2. Zoper sklep se pritožuje tožnica. Navaja, da je že v predhodnih pisanjih odločevalcem očitala, da pri odmeri pokojnine ni bil povišan odmerni odstotek za skrb za otroke. Gre za materialno vprašanje, ki ni bilo obravnavano.1 Prepričana je, da vsakogar zanima višina pokojnine. Kot laična oseba je razumela, da je odločba št. ... z dne 24. 6. 2022 dokončna, kar izhaja tudi iz obrazložitve v 4. tč. izpodbijanega sklepa. Zahteva, da sodišče odločbo z dne 24. 6. 2022 odpravi in zadevo vrne v ponovni postopek z navodilom, da se pri odmeri pokojnine upošteva odstotek skrbi za otroke v prvem letu življenja v višini 1,36 %, vendar največ 4,8 %, kot določa 10. tč. 37. člena ZPIZ-2G, veljavna od 1. 1. 2020 dalje.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po preizkusu zadeve v mejah pritožbenih razlogov in v skladu s 366. členom v zvezi z 2. odst. 350. člena Zakona o pravdnem postopku2 (ZPP) tudi po uradni dolžnosti glede pravilne uporabe materialnega prava in bistvenih kršitev postopka, pritožbeno sodišče ugotavlja, da je tožba zakonito zavržena.

5. V obravnavani zadevi gre za izpodbojno tožbo zoper dokončno odločbo št. ... z dne 24. 6. 2022 v zvezi s prvostopenjsko **začasno odločbo** iste opr. št. z dne 10. 2. 2022, s katero je bila tožnici začasno odmerjena starostna pokojnina v znesku 1.057,10 EUR na mesec od 1. 1. 2022 dalje. Iz obrazložitve izpodbijanega sklepa pa nadalje izhaja, da je toženec sodišču predložil odločbo z dne 5. 12. 2022 **o končni ponovni odmeri** starostne pokojnine v znesku 1.131,73 EUR na mesec od 1. 1. 2022 dalje (B/6). _V 2. odstavku izreka odločbe z dne 5. 12. 2022 je nadomeščena začasna odločba z dne 10. 2. 2022._ Odločba z dne 5. 12. 2022 je pravnomočna, ker v upravnem postopku ni bila izpodbijana. To dejstvo, ki med strankama ni sporno pa je edino bistveno za zakonito zavrženo tožbo z izpodbijanim sklepom. Gre za ustaljeno sodno prakso v istovrstnih procesnih primerih.3

6. V skladu s 63. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih4 (ZDSS-1) je sodno socialni spor dopusten, če stranka uveljavlja, da je prizadeta v pravicah ali pravnih koristih zaradi dokončnega upravnega akta ali zato, ker ta ni bil izdan ali vročen v zakonitem roku. Po 2. odst. 63. člena ZDSS-1 spor ni dopusten, če stranka, ki je imela možnost vložiti pritožbo zoper odločbo, te ni vložila ali jo je vložila prepozno. Do takšne pravne situacije je prišlo tudi v predmetni zadevi, saj zoper odločbo, s katero je bil nadomeščen začasen prvostopenjski upravni akt, izpodbijan v tem socialnem sporu, pritožba sploh ni bila vložila.

ZDSS-1 predpostavko za sodno varstvo pravic veže na predhodni upravni postopek o pravicah iz sistema socialne varnosti. Dokončen in pravnomočen postane tudi posamični upravni akt prve stopnje, če ni izpodbijan. Sodno varstvo v tem primeru ni dopustno. V nasprotju s 63. členom ZDSS-1 vloženo tožbo lahko sodišče le kot nedovoljeno zavrže. 7. V zadevi je podano prav takšno dejansko stanje. Po že vloženi tožbi je bila izdana nova odločba o ponovni odmeri starostne pokojnine, s katero je med drugim nadomeščena prvostopenjska začasna odločba iz tega sodno socialnega spora. Ker pravno sredstvo zoper končno odmerno odločbo ni bilo uveljavljano, je postala pravnomočna, kar velja tudi za del izreka, s katerim je nadomeščena odločba z dne 10. 2. 2022. 8. Ob navedenih dejstvih je sodišče prve stopnje pravilno zaključilo, da ni procesne predpostavke za sodno varstvo. V tem sporu izpodbijana začasna odločba več ne obstaja, kasneje izdana odločba z dne 5. 12. 2022 pa je pravnomočna. Posledično je tožba na podlagi 274. člena ZPP zakonito zavržena. Ker pogoji za meritorno sojenje niso izpolnjeni, pritožničine navedbe, da bi pokojninska dajatev morala biti odmerjena v višjem odstotku zaradi skrbi za otroke pravno niso relevantne in ne pogojujejo drugačnega sklepa od izpodbijanega.

9. Na podlagi 2. tč. 365. člena ZPP je sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje.

1 Gre za zavajajočo in protispisno pritožbeno trditev, saj iz obrazložitve odločbe z dne 24. 6. 2022 izhaja, da glede na 3. odst. 125. člena ZPIZ-2G uživalcu pokojnine, ki se je ponovno vključil v zavarovanje, ne pripada dodatni odmerni odstotek zaradi skrbi za otroke na podlagi spremenjenega 37. člena ZPIZ-2G. 2 Ur. l. RS, št. 73/2007, 45/2008 in 10/2017. 3 Npr. zadeva opr. št. Psp 28/2023 in druge. 4 Ur. l. RS, št. 2/2004 s spremembami.