- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cpg 1245/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:II.CPG.1245.99 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. V ugovoru z dne 21.9.1999 je dolžnik navedel, da v skladu s pogodbo št. 32595 dolžnik do upnika nima nobenih obveznosti, ker je upnik v skladu s 5. členom citirane pogodbe krši določbo o načinu obračuna in izstavitve računa in zato ne obstaja razlog za obračun zamudnih obresti. Za te svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom razveljavilo sklep o izvršbi na podlagi verodostojne listine, opr. št. Ig 99/05058-7 z dne 16.9.1999 v delu, v katerem je dovoljena izvršba ter odločilo, da bo o zahtevku in stroških odločeno v pravdnem postopku.
Zoper sklep se je upnik pravočasno pritožil in navedel, da je sodišče dolžnikov ugovor v nasprotju z 2. odst. 53. člena ZIZ štelo za obrazloženega. Dolžnik je ugovarjal zgolj pavšalno, brez navedbe razlogov, kot dokaz pa je predložil listine, ki jih je k predlogu za izvršbo priložil že upnik.
Pritožba ni utemeljena.
Dolžnik je sklepu o izvršbi na podlagi verodostojne listine (postopek je tekel po določbah Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ) ugovarjal obrazloženo, kot to določa 5. odst. 62. člena ZIZ, v zvezi z 2. odst. 53. člena ZIZ. V ugovoru je navedel, da do upnika nima nobenih obveznosti. Upnik je tisti, ki krši 5. člen pogodbe o načinu obračuna in izstavitve računa in ni podlage za obračun zamudnih obresti.
Dolžnik je torej navedel razloge, zaradi katerih nasprotuje izvršbi.
Za svoje trditve pa je predložil tudi dokazila, kot to določa 2. odst. 53. člena ZIZ. Glede na navedeno je dolžnikov ugovor šteti za obrazložen ugovor v smislu 2. odst. 53. člena ZIZ. Zato je odločitev sodišča prve stopnje pravilna in zakonita.
Neutemeljeno pritožbo je zato pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 380. člena ZPP (Ur.l. SFRJ, št. 4/77, 36/77, 36/80, 69/82, 58/84, 74/87, 14/88, 57/89, 29/90 in 27/90) v zvezi s 1. odst. 498. člena ZPP (Ur.l. RS, št. 26/99).