- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cp 2134/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:I.CP.2134.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Zamuda zakonskega roka za vložitev pritožbeAli je tožnik zamudil zakonski rok za vložitev pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje?
- Utemeljenost pritožbeAli je pritožba tožnika utemeljena, glede na to, da ni navedel pritožbenih razlogov?
- Relevanca socialnega statusaAli je socialni status tožnika relevanten pri presoji o zavrženju pritožbe?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker je tožnik zamudil zakonski rok za vložitev pritožbe zoper sklep sodišča prve stopnje, je sodišče njegovo pritožbo zavrglo kot prepozno.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom pritožbo tožeče stranke zavrglo kot prepozno.
Proti navedenemu sklepu se je pritožila tožeča stranka laično in brez navedbe pritožbenih razlogov. Navaja le, da prosi za oprostitev plačila št. I P 307/97 z dne 9.9.1997. Napravil je pritožbo zaradi plačila stroškov, ki mu je bila zavrnjena. Star je 70 let, ostal je brez premoženja, pokojnina je majhna, kako naj plača. Njegovo nadaljno navedbo, da je "sedaj spet dobil prepozno pošto, ker ga ni bilo doma..." pa je obravnavalo že sodišče prve stopnje smiselno kot predlog za vrnitev v prejšnje stanje in mu ugodilo s sklepom z dne 17.12.1998, s katerim je gornjo pritožbo, ki je bila sicer prepozno vložena, odstopilo v reševanje pritožbenemu sodišču. Pritožba ni utemeljena.
Proti odločitvi o zavrženju pritožbe, ki jo le formalno izpodbija z navedbo, "da mu je bila zavrnjena (pravilno zavržena) pritožba zoper plačilo stroškov ", tožnik ni navedel nikakršnih razlogov. Po preizkusu izpodbijanega sklepa v mejah razlogov, na katere pritožbeno sodišče po 2. odst. 365. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Ur. l. SFRJ št. 4/77-Ur. l. RS št. 55/92) mora paziti po uradni dolžnosti, je sodišče druge stopnje ugotovilo, da je sklep pravilen. Ker je tožnik zamudil zakonski rok za vložitev pritože zoper sklep sodišča prve stopnje z dne 9.9.1997, je sodišče njegovo pritožbo upravičeno zavrglo kot prepozno in svojo odločitev utemeljilo z ustreznimi določili ZPP.
Prošnja za oprostitev plačila stroškov in pritožbena navedba o njegovem socialnem statusu pri presoji izpodbijanega sklepa niso relevantne. Obveznost povrnitve stroškov pravdnega postopka toženima strankama namreč izvira iz sklepa opr.št. I P 307/97-10 z dne 9.9.1997, ki je že postal pravnomočen, zato se tožnik proti takšni odločitvi ne more ponovno pritoževati.
Iz tega razloga je sodišče druge stopnje pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdil o sklep sodišča prve stopnje (2. odst. 380. člena ZPP).