Jedro

Storilka v pritožbenih navedbah zanika, da bi storila očitan ji prekršek. V predmetnem postopku take navedbe niso upoštevne, saj je o odgovornosti storilke za storjeni prekršek že bilo odločeno in je odločba o prekršku pristojnega organa države izdaje postala pravnomočna.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom odločilo, da se odločba prekrškovnega organa v Avstriji Bezirkshauptmannschaft Leibnitz z dne 26. 11. 2019, ki je postala pravnomočna 25. 1. 2020, s katero je bilo storilki B. B. zaradi prekrška po prvem odstavku 30. člena Zakona o zmanjševanju imisij naloženo plačilo globe v višini 100,00 EUR, prizna in izvrši ter da je storilka dolžna plačati navedeni znesek po priloženem plačilnem nalogu v 15 dneh od pravnomočnosti tega sklepa, ter da lahko po poteku roka za plačilo pri Finančni upravi Republike Slovenije predlaga obročno plačilo, v kolikor pa globe v roku ne bo plačala, bo izterjana prisilno.

2. Zoper tak sklep se pritožuje storilka, ki smiselno uveljavlja pritožbeni razlog zmotne ugotovitve dejanskega stanja v postopku o prekršku (3. točka 154. člena Zakona o prekrških – ZP-1). V pritožbi navaja, da ni lastnica vozila z oznako LJ ... (SLO), da uporablja vozila podjetja P. d. o. o., vendar tudi to podjetje nima v lasti omenjenega vozila.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. V postopku priznanja in izvršitve odločbe, s katero je storilcu v drugi državi članici EU izrečena denarna kazen v kazenskem ali prekrškovnem postopku, domače sodišče v skladu s prvim odstavkom 190.člena Zakona o sodelovanju v kazenskih zadevah med državami članicami EU (ZSKZDČEU-1) o priznanju odloča na podlagi odločbe, s katero je bila izrečena denarna sankcija, ki jo je treba izvršiti, ter obrazca iz priloge 10 tega zakona, ki ga je izpolnil in potrdil pristojni organ države izdaje. V skladu z osmim odstavkom 190. člena ZSKZDČEU-1 z izjemo ugotavljanja morebitne nedopustnosti izvrševanja, domače sodišče prizna odločbo brez posebnega obravnavanja in brez odlašanja ukrene vse, kar je potrebno za njeno izvršitev. Pri tem je vezano na načelo vzajemnega priznavanja, ki je določeno v 3. členu ZSKZDČEU-1, v skladu s katerim pristojni organi v Republiki Sloveniji izvršujejo odločbe pristojnih organov drugih držav članice na podlagi vzajemnega priznavanja odločb in pri odločanju ob upoštevanju človekovih pravic in temeljnih svoboščin presojajo le, ali so predložene ustrezne listine ter izpolnjeni drugi pogoji, ki jih določa ta zakon.

5. V predmetnem postopku odločanja o priznanju in izvršitvi odločbe tujega prekrškovnega organa je sodišče prve stopnje ob upoštevanju določb ZSKZDČEU-1 ugotovilo, da ni podana nobena od predpostavk nedopustnosti izvrševanja odločbe pristojnega organa države izdaje, ki jih določa 186. člen ZSKZDČEU-1, zaradi česar je odločilo, da se odločba prizna in izvrši. Pri tem pa je v 8. točki obrazložitve pojasnilo, je storilki bila izrečena denarna kazen zaradi prekrška prekoračitve hitrosti vožnje, ki ga je storila 26. 9. 2019 ob 10.16 uri na območju občine L., na avtocesti A9, ko je z motornim vozilom z reg. št. LJ ... (SLO) prekoračila najvišjo dovoljeno hitrost vožnje 100 km/h za 29 km/h, stem ap kršilia prvi odstavek 30. člena Zakona o zmanjševanju imisij.

6. Storilka v pritožbenih navedbah zanika, da bi storila očitan ji prekršek, saj s trditvami, da ni lastnica vozila, s katerim je bil storjen prekršek, in da tudi ne uporablja vozila z reg. št. LJ ... pristojnemu organu države izdajateljice očita, da je zmotno ugotovil dejansko stanje v postopku o prekršku. Take navedbe bi lahko storilka uveljavljala le v postopku o prekršku pred pristojnim organom države izdajateljice tako, da bi zoper obvestilo o prekršku vložila pravočasen ugovor, kot je bila poučena v navedenem obvestilu, ki ji je glede na fotokopijo vročilnice na l. št. 8 spisa bilo vročeno 10. 1. 2020. V predmetnem postopku pa take navedbe niso upoštevne, saj je o odgovornosti storilke za storjeni prekršek že bilo odločeno in je odločba o prekršku pristojnega organa države izdaje postala pravnomočna. Zaradi načela vezanosti na pravnomočne odločbe sodišč in drugih organov ter načela vzajemnega priznavanja iz 3. člena ZSKZDČEU-1 se niti prvostopenjsko, niti pritožbeno sodišče ne moreta in ne smeta spuščati v presojo pravilnosti in zakonitosti take odločbe. Ne glede na to, ali so te navedbe pravilne in resnične, v okviru predmetnega postopka odločitve prekrškovnega organa druge države članice EU ni mogoče spremeniti in ni mogoče slediti trditvam storilke, da ni storila očitanega prekrška.

7. Glede na navedeno in ker tudi v okviru uradnega preizkusa v skladu s 159. členom ZP-1 pritožbeno sodišče ni zasledilo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je storilkino pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).