Jedro

Dan oddaje na pošto je za presojo pravočasnosti pritožbe odločilen le, če bi tožena stranka pritožbo poslana priporočeno (drugi odstavek 112. člena ZPP).

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

Uvodno pojasnilo

1. Sodišče prve stopnje je dne 27. 2. 2018 izdalo sodbo I Pg 2300/2017, zoper katero je tožena stranka 23. 3. 2018 pravočasno napovedala pritožbo. Ker ob vložitvi napovedi pritožbe ni plačala sodne takse, je sodišče 26. 3 2018 izdalo plačilni nalog za plačilo sodne takse za pritožbeni postopek v višini 150,00 EUR. Tožena stranka je dne 18. 4. 2018 predlagala, da jo sodišče oprosti plačila sodne takse. Sodišče prve stopnje je ugotovilo, da predlog za oprostitev plačila sodne takse ni popoln, zato je toženo stranko s sklepom z dne 20. 4. 2018 pozvalo, da predlog dopolni. Ker tožena stranka predloga v postavljenem roku ni dopolnila, je sodišče prve stopnje s sklepom I Pg 2300/2017 z dne 21. 5. 2018 predlog tožene stranke za oprostitev plačila sodne takse zavrglo.

Izpodbijani sklep

2. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo pritožbo tožene stranke zoper sklep I Pg 2300/2017 z dne 21. 5. 20181 (v nadaljevanju pritožba zoper sklep z dne 21. 5. 2018). Svojo odločitev je oprlo na prvi in drugi odstavek 343. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju: ZPP). Štelo je, da je bila pritožba zoper sklep z dne 21. 5. 2018 vložena prepozno.

Pritožba tožene stranke

3. Zoper izpodbijani sklep se je tožena stranka pravočasno pritožila brez formalne opredelitve pritožbenih razlogov. Navedla je, da je pri vpogledu v svojo dokumentacijo ugotovila, da je pritožbo zoper sklep z dne 21. 5. 2018 podala 21. 6. 2018, torej znotraj pritožbenega roka.

K odločitvi o pritožbi

4. Pritožba ni utemeljena.

5. V izpodbijanem sklepu je prvostopenjsko sodišče ugotovilo: (1) da je bil sklep I Pg 2300/2017 z dne 21. 5. 2018 toženi stranki vročen 6. 6. 2018 in (2) da je petnajstdnevni rok za pritožbo zoper ta sklep začel teči 7. 6. 2018 in se je iztekel s pretekom 21. 6. 2018 (četrtek). Tožena stranka teh, sicer pravilnih ugotovitev sodišča prve stopnje, ni izpodbijala. Za toženo stranko je bila sporna ugotovitev sodišča prve stopnje, da je tožena stranka pritožbo zoper sklep z dne 21. 5. 2018 vložila po poteku pritožbenega roka.

6. Iz dohodnega zaznamka na pritožbi zoper sklep z dne 21. 5. 2018 izhaja, da je sodišče prve stopnje to pritožbo prejelo 26. 6. 2018 z navadno pošto oziroma nepriporočeno pošto. Da je bila pritožba na sodišče poslana z navadno pošto, je razvidno tudi iz pisemske ovojnice, v kateri je bila pritožba izročena sodišču (pripeta k l. št. 70). Iz te je razvidno tudi, da je tožena stranka pritožbo na pošto res oddala dne 21. 6. 2018, vendar pa bi bil dan oddaje na pošto za presojo pravočasnosti pritožbe odločilen le, če bi tožena stranka pritožbo poslana priporočeno (drugi odstavek 112. člena ZPP). Tega pa ni storila. Skladno s prvim odstavkom 112. člena ZPP je tako v obravnavani zadevi odločilen dan, ko je sodišče prve stopnje prejelo njeno pritožbo. To je bilo 26. 6. 2018, kar pa je po poteku 15-dnevnega pritožbenega roka in zato prepozno. Sodišče prve stopnje je torej pritožbo tožene stranke zoper sklep z dne 21. 5. 2018 pravilno zavrglo.

7. Glede na zgornje razloge pritožba ni utemeljena. Ker pa pritožbeno sodišče tudi ob uradnem preizkusu izpodbijanega sklepa ni zaznalo nobenih kršitev iz drugega odstavka 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 366. člena ZPP, je pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (2. točka 365. člena ZPP).

1 Tožena stranka je to vlogo naslovila kot „Odgovor na sklep z dne 21. 5. 2018“, sodišče prve stopnje pa jo je smiselno obravnavalo kot pritožbo zoper sklep I Pg 2300/2017 z dne 21. 5. 2018.