23. 9. 2009

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Komisije za preprečevanje korupcije, Ljubljana, ki jo zastopa predsednik Drago Kos, na seji 23. septembra 2009

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti Dopolnitev Poslovnika Komisije Državnega zbora po Zakonu o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 42/09) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeni akt. Zatrjuje, da je v neskladju z več členi Ustave (2, 3, 14, 15, 38, 87, 93, 153), ker naj bi arbitrarno širil pristojnosti Komisije Državnega zbora po Zakonu o preprečevanju korupcije (v nadaljevanju Komisija DZ) preko meja, določenih z Ustavo in zakoni. Pobudnica meni, da Dopolnitve Poslovnika Komisije DZ (v nadaljevanju Dopolnitve Poslovnika) neposredno posegajo v njen pravni položaj, kar naj ne bi bilo mogoče preprečiti ali odvrniti na drugačen način, kot da Ustavno sodišče sprejme v obravnavo pobudo. Pobudnica utemeljuje pravni interes z navedbami, da izpodbijana ureditev z omogočanjem samovoljnih posegov članov Komisije DZ v obstoječa funkcionalna razmerja med subjekti, delujočimi pri preprečevanju korupcije, neposredno posega v njen pravni položaj samostojnega in neodvisnega državnega organa, da Komisija DZ nima pristojnosti, da na splošen in originaren način pobudnici določa nove naloge in dolžnosti, da bi Komisija DZ uporabila odločanje pobudnice kot neodvisnega organa v politične namene glede konkretnih pojavov in domnevnih osumljencev korupcije ter da omogoča z Ustavo neskladno obdelavo osebnih podatkov. Predlaga, naj Ustavno sodišče ugotovi, da so izpodbijane Dopolnitve Poslovnika v neskladju z več ustavnimi določbami, in do svoje končne odločitve v celoti zadrži njihovo izvrševanje.

2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 64/07 – ur. p. b. – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

3.Pobudnica je Komisija za preprečevanje korupcije (v nadaljevanju Komisija), ki ima položaj samostojnega državnega organa (prvi odstavek 4. člena Zakona o preprečevanju korupcije (Uradni list RS, št. 2/04 in nasl., ki se na podlagi odločbe Ustavnega sodišča št. U-I-57/06 z dne 29. 3. 2007, Uradni list RS, št. 33/07 in OdlUS XVI, 22 še uporablja). Državni organi so ustanovljeni z zakonom za izvrševanje funkcij države. Glede na to so nosilci pristojnosti in ne nosilci pravic in pravnih interesov, s katerimi bi lahko prosto razpolagali. Vsebino pojma "pravni interes" je namreč treba razlagati upoštevaje prvi in drugi odstavek 24. člena ZUstS. Zato ne zadošča, da gre za katerikoli pobudnikov položaj, ki je pravno urejen. Položaj mora biti urejen v njegovem zasebnem interesu oziroma mora izpodbijana določba posegati v njegov zasebni in pravno varovan interes. Posamezen organ oblastnih nalog ne izvršuje v lastnem interesu, ker bi bilo to v nasprotju z logiko oblastnega odločanja v demokratični družbi.[1] Stališče, da državnim organom ni mogoče priznati pravnega interesa za izpodbijanje zakonskih določb, ki urejajo njihov lastni položaj oziroma pristojnosti, izhaja tudi iz odločitev Ustavnega sodišča (glej npr. sklep Ustavnega sodišča št. U-I-145/08 z dne 3. 7. 2008)[2]. Glede na povedano Komisija ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti oziroma zakonitosti izpodbijanega akta. Zato je treba njeno pobudo zavreči.

4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07) v sestavi: podpredsednik dr. Ciril Ribičič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, mag. Marta Klampfer, mag. Marija Krisper Kramberger, mag. Miroslav Mozetič, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ciril Ribičič

Podpredsednik

Opombe

[1]Glej F. Testen: v L. Šturm (ur.), Komentar Ustave Republike Slovenije, Fakulteta za podiplomske državne in evropske študije, Ljubljana 2002, str. 1145 in 1146.

[2]Objavljeno na spletni strani Ustavnega sodišča <www.us-rs.si>.