- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep II Cp 1542/2015
ECLI:SI:VSLJ:2015:II.CP.1542.2015.1 Civilni oddelek
Povzetek
- Zmotna uporaba materialnega prava in nepopolno ugotovljeno dejansko stanje.Prvo sodišče ni upoštevalo odločbe Ustavnega sodišča U-I-191/14-16, kar je vplivalo na odločitev o oprostitvi plačila sodnih taks.
- Upoštevanje odločbe Ustavnega sodišča pri odločanju o sodnih taksah.Ali bi bilo mogoče toženca oprostiti plačila sodnih taks, če bi bilo ugotovljeno, da bi plačilo delne sodne takse občutno zmanjšalo sredstva za preživljanje.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Prvo sodišče ni upoštevalo odločbe Ustavnega sodišča U-I-191/14-16, zato je zmotno uporabilo materialno pravo. Zaradi tega je bilo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno, saj prvo sodišče ni ugotavljalo, ali bi bila tudi s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se toženec preživlja. Če bi bile ugotovljene takšne dejanske okoliščine, bi bilo glede na omenjeno odločbo Ustavnega sodišča mogoče toženca v celoti oprostiti plačila sodnih taks.
Izrek
I. Pritožbi se ugodi, sklep se razveljavi in se zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
II. Odločitev o stroških pritožbenega postopka se pridrži za končno odločbo.
Obrazložitev
1. Prvo sodišče je z izpodbijanim sklepom zavrnilo predlog toženca za popolno oprostitev plačila sodnih taks, toženca pa je delno oprostilo plačila sodnih taks, tako da je dolžan plačati za pritožbo zoper sklep o nadaljevanju postopka in zoper zamudno sodbo 60,00 EUR sodne takse v 6 mesečnih zaporednih obrokih po 10,00 EUR.
2. Zoper sklep se pritožuje toženec, ki uveljavlja pritožbena razloga zmotne uporabe materialnega prava in nepopolno ugotovljenega dejanskega stanja ter predlaga, da pritožbeno sodišče ugodi predlogu toženca za popolno oprostitev plačila sodnih taks za pritožbo, podrejeno pa, da sklep razveljavi in vrne zadevo prvemu sodišču v novo odločanje. Navaja, da se sodišče prve stopnje zmotno sklicuje na odločbo Ustavnega sodišča U-I-85/14-13 z dne 10. 7. 2014. Ustavno sodišče je 12. 2. 2015 izdalo odločbo U-I-191/14-16, s katero je odločilo, da je prvi odstavek 11. člena ZST-1 v neskladju z Ustavo RS, da mora državni zbor to neskladje odpraviti v roku enega leta, do odprave tega neskladja pa sodišče oprosti stranko plačila sodnih taks v celoti, kadar je plačilo takse procesna predpostavka, tudi če stranka ne prejema denarne socialne pomoči in zanjo ne izpolnjuje zakonskih pogojev, če bi bila tudi s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja sama ali se preživljajo osebe, ki jih je dolžna preživljati. Prvo sodišče ni upoštevalo te odločbe Ustavnega sodišča. Zaradi tega je prvo sodišče tudi nepopolno ugotovilo dejansko stanje, saj ni ugotavljalo, ali bi bila s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se preživlja toženec.
3. Pritožba je utemeljena.
4. Prvo sodišče ni upoštevalo odločbe Ustavnega sodišča U-I-191/14-16 z dne 12. 2. 2015, zato je zmotno uporabilo materialno pravo. Zaradi tega je bilo dejansko stanje nepopolno ugotovljeno, saj prvo sodišče ni ugotavljalo, ali bi bila tudi s plačilom delne sodne takse občutno zmanjšana sredstva, s katerimi se toženec preživlja. Če bi bile ugotovljene takšne dejanske okoliščine, bi bilo glede na omenjeno odločbo Ustavnega sodišča mogoče toženca v celoti oprostiti plačila sodnih taks.
5. Pritožbeno sodišče je zato ugodilo pritožbi ter razveljavilo izpodbijani sklep in zadevo vrnilo prvemu sodišču v novo odločanje (355. člen in 3. točka 365. člena ZPP). Prvo sodišče bo moralo ugotoviti, ali so v zvezi z omenjeno odločbo Ustavnega sodišča podane okoliščine, ki morda utemeljujejo toženčevo oprostitev plačila sodnih taks v celoti.