Jedro

Odločitev o preklicu naroka je stvar sodišča. ZPP sodišču ne nalaga preklica naroka, čeprav je tožeča stranka umaknila tožbo. Če se je tožena stranka naroka udeležila in so ji s tem nastali stroški gre za potrebne stroške, ki jih mora nasprotna stranka povrniti.

Izrek

Pritožbi tožeče stranke se delno ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem 2. odst. izreka spremeni tako, da mora tožeča stranka toženi povrniti pravdne stroške v znesku 9.300,00 SIT, v 15-dneh, da ne bo izvršbe.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je po umiku tožbe tožeči stranki naložilo, da toženi povrne pravdne stroške v znesku 52.200,00 SIT. V obrazložitvi sklepa je navedlo, da je stroške odmerilo po stroškovniku, specificiranem v vlogah.

Zoper ta del odločitve se je tožeča stranka pravočasno pritožila.

Predlaga ustrezno spremembo izpodbijanega dela sklepa. V obrazložitvi pritožbe navaja, da je sodišče prve stopnje stroške tožene stranke priznalo v nasprotju z veljavno Odvetniško tarifo. Toženec je sam vložil ugovor in bi mu sodišče lahko priznalo le stroške potrebne takse za ugovor. Tožena stranka je upravičena še do povračila odvetniških stroškov za pristop na narok 24.2.1998 in eventuelno tudi za pristop na narok dne 5.5.1998, četudi je tožeča stranka tožbo umaknila že z vlogo z dne 26.2.1998. Sodišče bi lahko to vlogo poslalo toženi stranki, da se o njej izjavi pisno, narok razpisan za dne 5.5.1998 pa bi moralo preklicati. Meni, da tožeča stranka ne more nositi stroškov za pristop tožene stranke na narok dne 5.5.1998, ker je sodišče ravnalo v nasprotju z odločbo 193. čl. ZPP. Vsi ostali stroški so bili toženi stranki neutemeljeno priznani. Sodišče naj upošteva 151. in 155. čl. ZPP. Podana pa je tudi bistvena kršitev določb pravdnega postopka iz 13. točke 2. odst. 354. čl. ZPP, saj je obrazložitev, da je sodišče stroške tožene stranke odmerilo po stroškovniku, specificiranem v vlogah, pomanjkljiva.

Pritožba je utemeljena.

V pravdnem postopku sodišče odloča v mejah postavljenih zahtevkov (1. odst. 2. čl. Zakona o pravdnem postopku - ZPP). To velja tudi za stroškovni zahtevek. Tožena stranka je na naroku dne 5.5.1998 priglasila stroške za sodno takso po odmeri sodišča in nagrado odvetniku za dvakratni pristop na narok vsakič po 50 točk. Za toženo stranko je nastala obveznost plačila sodne takse za ugovor zoper sklep o izvršbi v znesku 1.650,00 SIT, nagrada odvetniku za dvakratni pristop na narok, ob upoštevanju vrednosti odvetniške točke na dan odmere, pa znaša 7.650,00 SIT. Toženi stranki so torej nastali stroški le v znesku 9.300,00 SIT in je pritožbeno sodišče izpodbijani del odločitve sodišča prve stopnje ustrezno spremenilo. Tožeča stranka mora toženi povrniti tudi nagrado odvetniku za narok 5.5.1998, čeprav je izjavo o umiku sodišču posredovala že 26.2.1998. Sodišče je datum naroka glavne obravnave določilo že 24.2.1998 in ga kljub izjavi o umiku tožbe ni bilo dolžno preklicati. Odločitev o tem, ali se narok prekliče je namreč stvar sodišča. Če se je nasprotna stranka naroka udeležila ima pravico do povračila stroškov, ki so ji s tem nastali. V obravnavani zadevi pa je iz spisa mogoče razbrati, da sodišče prve stopnje naroka dne 5.5.1998 ni preklicalo, ker toženi stranki ni uspelo vročiti izjave tožeče stranke o umiku tožbe in pridobiti njene izjave ali z umikom tožbe soglaša (2. odst. 193. čl. ZPP).