Jedro

Sodišče prve stopnje je ravnalo prav, da je tožničin ponovni predlog za oprostitev plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje zavrglo.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo tožničin ugovor zoper plačilni nalog z dne 8. 3. 2013 in obenem zavrglo tožničin predlog z dne 26. 3. 2013 za oprostitev plačila sodnih taks.

2.Tožnica se je pravočasno pritožila brez navedbe zakonskih pritožbenih razlogov. Predlaga, naj se sklep razveljavi, tožnica pa oprosti plačila sodne takse. Sodišču prve stopnje očita, da ne razume zakonskih določb, na katere se sklicuje v sklepih. Poudarja, da se v njenem primeru premoženjskega stanja stranke in družinskih članov ne ugotavlja. Tožnica je bila namreč odpuščena iz krivdnega razloga, socialne pomoči pa ne prejema, niti drugih javnih sredstev. Tudi družinskih članov nima. Izpodbijani sklep je ničen, saj nima podlage v veljavnem zakonu.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.Tožnica je v tej pravdi že neuspešno predlagala svojo taksno oprostitev. Njen predlog za oprostitev sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje je bil namreč pravnomočno zavrnjen s sklepom z dne 3. 10. 2012. Sodišče prve stopnje je zato ravnalo prav, ko je tožničin ponovni predlog zavrglo. Tožnica ne navaja nobenih novih okoliščin za predlagano oprostitev, ponovno odločanje o isti stvari pa ni dopustno. Pritožbeno vztrajanje, da je tožnica upravičena do oprostitve, je zato odveč. Enako velja tudi za pritožbene trditve, ki se nanašajo na ugotavljanje premoženjskega stanja, kadar stranka predlaga taksno oprostitev. Tožnica drugačne odločitve ne more doseči, zato na te že večkrat ponovljene trditve ni treba vsebinsko odgovarjati.

5.Zavrnitvi njenega ugovora zoper izdani plačilni nalog tožnica v pritožbi obrazloženo ne nasprotuje. Pritožbeni preizkus je pokazal, da je tudi ta odločitev sodišča prve stopnje v dejanskem in pravnem pogledu povsem pravilna.

6.Očitek sodišču, da ne razume zakonskih določb, je brez podlage. V postopku na prvi stopnji je bilo namreč pravilno uporabljeno materialno pravo. Sodišče ni prezrlo nobene bistvene okoliščine, ki bi lahko vplivala na odločitev o tožničinem ugovoru zoper plačilni nalog in o njenem predlogu za taksno oprostitev. Tudi uradoma upoštevnih procesnih kršitev ni bilo, drugih pa tožnica ne uveljavlja.

7.Pritožbeni razlogi po navedenem niso podani, zato je sodišče druge stopnje tožničino pritožbo zavrnilo in na podlagi 2. točke 365. člena Zakona o pravdnem postopku potrdilo prvi sklep.