Jedro

Potem, ko je stečajni postopek pravnomočno začet, le-tega ni mogoče ustaviti dokler ni dosežen namen, to je poplačilo upnikov iz premoženja stečajnega dolžnika. Podlaga za nadaljnje vodenje stečajnega postopka zoper dolžnico bi lahko odpadla samo pod predpostavko, da bi prenehale vse obveznosti stečajne dolžnice do njenih upnikov.

Izrek

Pritožba se zavrne in se izpodbijani sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom (red. št. 20) je sodišče prve stopnje zavrnilo ugovor dolžnice (red. št. 19) z dne 26. 6. 2015 zoper sklep prvostopenjskega sodišča z dne 10. 6. 2015 (red. št. 12). S sklepom z dne 10. 6. 2015 je sodišče prve stopnje zavrglo predlog stečajne dolžnice za ustavitev postopka osebnega stečaja z dne 5. 6. 2015 (red. št. 10).

2. Pritožba je neutemeljena.

3. Dolžnica je 5. 6. 2015 vložila predlog za ustavitev postopka osebnega stečaja. Osebni stečaj nad dolžnico je bil začet s sklepom prvostopenjskega sodišča z dne 20. 5. 2015 (red. št. 4) na predlog same dolžnice, katerega je vložila na naroku pri prvostopenjskem sodišču 18. 5. 2015. 4. Postopek osebnega stečaja je namenjen hkratnemu in enakomernemu poplačilu upnikov iz premoženja stečajnega dolžnika (382. člena ZFPPIPP). Potem, ko je stečajni postopek pravnomočno začet, le-tega ni mogoče ustaviti dokler ni dosežen namen, to je poplačilo upnikov iz premoženja stečajnega dolžnika. Podlaga za nadaljnje vodenje stečajnega postopka zoper dolžnico bi lahko odpadla samo pod predpostavko, da bi prenehale vse obveznosti stečajne dolžnice do njenih upnikov.

5. Neupoštevno je pritožbeno sklicevanje, da dolžnica ni vedela za pravne posledice začetka osebnega stečaja. Takšne navedbe so v izrecnem nasprotju z izjavo, ki jo je dolžnica podpisala ob vložitvi predloga za začetek postopka osebnega stečaja (red. št. 1). Ta izjava je navedena v 2. odstavku zapisnika z dne 18. 5. 2015. 6. Prvostopenjsko sodišče se je pravilno sklicevalo na 6. odstavek 232. člena v zvezi z 383. členom ZFPPIPP, po katerem lahko predlagatelj stečajnega postopka svoj predlog umakne le do izdaje sklepa o začetku stečajnega postopka. Tako se izkaže kot pravilna odločitev prvostopenjskega sodišča v sklepu z dne 10. 6. 2015 (red. št. 12), s katerim je predlog pritožnice za ustavitev postopka osebnega stečaja zavrglo.

7. Pritožbeno sodišče pritrjuje tudi dodatnemu pojasnilu prvostopenjskega sodišča, da bo stečajni postopek nad dolžnico lahko ustavljen le ob predpostavki, da bo dolžnica poravnala vse svoje obveznosti v stečajnem postopku.

8. Ker pritožnica v pritožbi ne zatrjuje, da naj bi njene obveznosti tudi že prenehale, se tako izkaže pritožba kot neutemeljena, v posledici česar jo je pritožbeno sodišče zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (2. točka 365. člena ZPP v zvezi s 1. odstavkom 121. člena ZFPPIPP).