Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Postopek na podlagi tožbe zaradi ugotovitve ničnosti oziroma neveljavnosti pogodbe ni sodni postopek, ki bi izpolnjeval pogoje 1. odstavka 79. člena ZZK-1 za zaznambo spora.
Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.
Dovoli se izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Predlagatelj in S. L., d.d., sama nosita stroške pritožbenega postopka.
: Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo zemljiškoknjižni predlog za zaznambo spora pri nepremičnini, parc. št. 1991/36 (prej 1991/36, 1991/37, 1991/38 in 1991/39), vpisani v vl. št. 4013, k.o. Z. Š., na podlagi tožbe z dne 4.8.2008, vložene pri Okrajnem sodišču v Ljubljani. Odločitev je obrazložilo z utemeljitvijo, da ne gre za spor, ki se na podlagi 79. člena Zakona o zemljiški knjigi (Ur. l. RS, št. 58/2003 s spremembami in dopolnitvami; ZZK-1) lahko zaznamuje v zemljiški knjigi.
Zoper sklep se je pritožil predlagatelj iz vseh pritožbenih razlogov 1. odstavka 338. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/07; UPB-3; št. 45/08; ZPP) in predlagal, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi, zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno odločanje in dopusti zaznambo spora. Poudarja, da gre za spor glede pridobitve stvarne pravice na nepremičninah v postopku denacionalizacije, kot enega od originarnih načinov pridobitve lastninske pravice, in da je dopustno predlagati zaznambo spora. Izpodbijani sklep ni obrazložen, v njem niso navedeni razlogi o odločilnih dejstvih in ga ni mogoče vsebinsko preizkusiti, kar predstavlja absolutno bistveno kršitev pravil postopka iz 14. točke in 15. točke 2. odstavka 339. člena ZPP.
Udeleženec S. L., d.d., je na pritožbo odgovoril in predlagal njeno zavrnitev ter priglasil pritožbene stroške.
Pritožba ni utemeljena.
Ni podana uveljavljana absolutna bistvena kršitev določb postopka iz 14. točke in 15. točke 2. odstavka 339. člena ZPP, ki je po sicer neobrazloženi pritožbeni trditvi v tem, da sklep ni obrazložen (nima razlogov o odločilnih dejstvih) in se ga ne da vsebinsko preizkusiti. Sklep je v zadostni meri (ima razloge o odločilnih dejstvih) in pravilno obrazložen in ga je mogoče vsebinsko preizkusiti. Drugih absolutnih bistvenih kršitev določb postopka, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP v zvezi z 120. členom ZZK-1), pritožbeno sodišče ni ugotovilo.
Predmet zaznambe spora ni vsako procesno dejanje, s katerim se začne katerikoli sodni postopek, temveč samo procesno dejanje, s katerim se začne tisti postopek, za katerega zakon določa, da se njegov začetek zaznamuje v zemljiški knjigi (5. točka 22. člena in 1. odstavek 63. člena ZZK-1). Predmet postopka se določi s tožbenim zahtevkom, ki ga s tožbo v pravdnem postopku uveljavlja tožnik. Vrste postopkov, katerih začetek se zaznamuje z zaznambo spora (glede na predmet postopka opredeljen z zahtevkom, ki se uveljavlja s tožbo), so določene v 1. odstavku 79. člena ZZK-1. Tožnik je predlagal, da se zaznamuje spor na podlagi tožbe (priloga spisa A2), s katero zahteva ugotovitev ničnosti oziroma neveljavnosti pogodb, spričo česar je pravilno stališče sodišča prve stopnje, da ne gre za spor, ki se ga lahko zaznamuje v zemljiški knjigi. Pritožnik s tožbenim zahtevkom ne zahteva, da se ugotovi njegova lastninska pravica na nepremičninah, temveč zahteva, da se kupoprodajne pogodbe (predmet prodaje so bile nepremičnine, za katere v denacionalizacijskem postopku zahteva, da se mu vrnejo v naravi) izrečejo za nične in neveljavne. Ne gre torej za spor o obstoju lastninske pravice, pridobljene na izviren način (pritožnik ne trdi, da bi mu lastninska pravica pripadala npr. na podlagi priposestvovanja), in je drugačno pritožbeno stališče pravno zmotno.
Ker uveljavljani pritožbeni razlogi niso podani in ker tudi ni razlogov, na katere mora paziti pritožbeno sodišče po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče na podlagi 2. točke 3. odstavka 161. člena ZZK-1 pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno in potrdilo sklep sodišča prve stopnje. Hkrati je dovolilo izbris zaznambe zavrnitve vpisa.
Na podlagi 1. odstavka 35. člena Zakona o nepravdnem postopku v zvezi z 2. odstavkom 120. člena ZZK-1 udeleženca sama trpita stroške pritožbenega postopka.