Jedro

Predlog za dopustitev revizije ne vsebuje obveznih sestavin iz četrtega odstavka 367b. člena ZPP, zato ga je Vrhovno sodišče zavrglo.

Izrek

Predlog se zavrže.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je zavrnilo tožbeni zahtevek za razveljavitev sklepov tožene stranke o prepovedi opravljanja dejavnosti tožnici v družbi K. d.o.o. Presodilo je, da obstaja konflikt interesov med delom tožnice kot pravosodne policistke in njeno funkcijo direktorice zavarovalniške družbe. Tožena stranka je izdala posebno navodilo, ki med drugim med dejavnosti, ki so javnemu uslužbencu prepovedane, šteje tudi delo na področju zavarovalništva.

2. Sodišče druge stopnje je zavrnilo tožničino pritožbo in pritrdilo dejanskim in pravnim zaključkom sodišča prve stopnje.

3. V pravočasnem predlogu za dopustitev revizije tožnica postavlja vrsto vprašanj (osem), od katerih se štiri nanašajo na naravo Navodila, dve na naravo ukrepa (prepovedi) in dve na ugotavljanje konflikta interesov.

4. Predlog ni popoln.

5. V predlogu za dopustitev revizije mora stranka natančno in konkretno navesti sporno pravno vprašanje in pravno pravilo, ki naj bi bilo prekršeno, okoliščine, ki kažejo na njegovo pomembnost, ter na kratko obrazložiti, zakaj je sodišče druge stopnje to vprašanje rešilo nezakonito (četrti odstavek 367. b člena ZPP).

Vrhovno sodišče ugotavlja, da predlog ne vsebuje navedenih sestavin, zato ga je na podlagi šestega odstavka 367. b člena ZPP zavrglo.