- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep I R 157/2020
ECLI:SI:VSRS:2020:I.R.157.2020 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožnik ima stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča na Ptuju, prav tako zavarovanec tožene stranke, ki ga bo treba zaslišati; potrebno bo opraviti ogled kraja škodnega dogodka, ki je na območju tega sodišča, ter zaslišati policiste s policijske postaje Podlehnik (ki je z območja istega okrajnega sodišča), ki so opravili ogled prometne nesreče. Ker ne gre za izključno pristojnost predložitvenega sodišča, Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlog tožene stranke, da se zadeva prenese v sojenje pred Okrajno sodišče na Ptuju, utemeljen.
Izrek
Za sojenje v tem sporu se določi Okrajno sodišče na Ptuju.
Obrazložitev
1. Okrajno sodišče v Ljubljani je Vrhovnemu sodišču posredovalo predloge tožene stranke za delegacijo pristojnosti. Tožena stranka ocenjuje, da se bo pravdni postopek lažje (in ceneje) opravil pred Okrajnim sodiščem na Ptuju, kar je tudi v skladu z načelom ekonomičnosti postopka.
2. Predlog je utemeljen.
3. Vrhovno sodišče lahko na predlog stranke določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi (67. člen ZPP).
4. Tožena stranka meni, da se bo pravdni postopek lažje izvedel pred Okrajnim sodiščem na Ptuju kot pred sodiščem, pri katerem je tožnik vložil tožbo. Svoj predlog utemeljuje z naslednjimi okoliščinami: tožnik ima stalno prebivališče na območju Okrajnega sodišča na Ptuju, prav tako zavarovanec tožene stranke, ki ga bo treba zaslišati; potrebno bo opraviti ogled kraja škodnega dogodka, ki je na območju tega sodišča, ter zaslišati policiste s policijske postaje Podlehnik (ki je z območja istega okrajnega sodišča), ki so opravili ogled prometne nesreče. 5. Vrhovno sodišče pritrjuje toženi stranki, da bo sojenje pred Okrajnim sodiščem v Ljubljani povezano v višjimi stroški ter da razen dejstva, da ima tožena stranka sedež v Ljubljani, ni smotrnih razlogov, da bi spor obravnavalo to sodišče. Pri tem ni spregledalo, da predlog za delegacijo podaja prav tožena stranka, ki navaja, da ima podružnico tudi izven svojega sedeža. Ker ne gre za izključno pristojnost predložitvenega sodišča, Vrhovno sodišče ocenjuje, da je predlog tožene stranke, da se zadeva prenese v sojenje pred Okrajno sodišče na Ptuju, utemeljen.
6. Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).