- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep I Cp 1042/2022
ECLI:SI:VSLJ:2022:I.CP.1042.2022 Civilni oddelek
Povzetek
- Opravičljivost oprostitve plačila sodne takseSodna praksa obravnava vprašanje, ali je toženka izkazala zakonske pogoje za oprostitev plačila sodne takse.
- Dokazno breme toženkeSodba se osredotoča na to, da toženka ni predložila dokazov o svojem premoženjskem stanju in dohodkih, kar je ključno za odločitev o oprostitvi.
- Utemeljenost pritožbeSodba presoja, ali je pritožba toženke utemeljena glede na njene trditve o zdravstvenih težavah in finančnem stanju.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker toženka kljub opozorilu sodišča ni izkazala zakonskih pogojev za predlagano oprostitev plačila sodne takse, je odločitev o zavrnitvi predloga materialnopravno pravilna.
Izrek
Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.
Obrazložitev
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog tožene stranke (v nadaljevanju: toženka) za oprostitev plačila sodne takse za pritožbo.
2. V pritožbi toženka navaja, da uveljavlja vse pritožbene razloge iz 338. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga, naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep spremeni tako, da jo oprosti plačila sodnih taks. Je starejša oseba z zdravstvenimi težavami, zato ima povečane izdatke. V Sloveniji nima premoženja, niti v Italiji. Edini njen prihodek je skromna pokojnina. Vse to je sodišču poznano. Sklep je nepravilen in nezakonit. 3. Pritožba ni utemeljena.
4. Toženka slabo premoženjsko stanje zgolj zatrjuje, predložila pa ni nobenih dokazil o prejetih dohodkih, bolezni, premoženju, itd. Ker živi v tujini, sodišče po uradni dolžnosti teh podatkov ne more pridobiti, zato jih je na podlagi šestega odstavka 12.a člena Zakona o sodnih taksah (ZST-1) dolžna predložiti toženka. Sodišče prve stopnje jo je s sklepom na to opozorilo, vendar ni predložila nobenih podatkov o višini dohodkov (pokojnine), ki jo prejema v Italiji, niti nobenega potrdila, da v Italiji nima premoženja. Tudi trditev o povečanih stroških zaradi bolezni ni z ničemer izkazala.
5. Ker toženka kljub opozorilu sodišča ni izkazala zakonskih pogojev za predlagano oprostitev plačila sodne takse, je odločitev o zavrnitvi predloga materialnopravno pravilna. Procesnih kršitev pritožba ne uveljavlja obrazloženo, uradoma upoštevnih procesnih kršitev, ki so taksativno naštete v drugem odstavku 350. člena ZPP, pa ni. Višje sodišče je zato pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP).