- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep Cpg 1332/93
ECLI:SI:VSLJ:1993:CPG.1332.93 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Tožeča stranka ni izkazala verjetnosti obstoja nevarnosti, da bo brez začasne odredbe v zavarovanje nedenarne terjatve njena uveljavitev onemogočena ali precej otežena, zato je bil predlog za izdajo začasne odredbe utemeljeno zavrnjen.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je zavrnilo predlog tožeče stranke za izdajo začasne odredbe, s katero bi toženi stranki v zavarovanje tožbenega zahtevka na odmero dela parcele in izstavitev zemljiškoknjižne listine za vknjižbo pravice uporabe, razpolaganja in upravljanja z zemljiščem in stavbo (bife) začasno prepovedalo odtujitev in obremenitev stavbe in funkcionalnega zemljišča ter odredilo zaznambo te prepovedi v zemljiški knjigi. Menilo je, da je verjetnost terjatve sicer izkazana, ne pa tudi nevarnost, da bo brez začasne odredbe uveljavitev terjatve onemogočena ali precej otežena.
Tožeča stranka se je zoper sklep pravočasno pritožila. Navedla je, da obstoji realna nevarnost, da bo tožena stranka uveljavitev terjatve onemogočila na tak način, da bo za začasno odredbo takrat prepozno. S tem bo prišlo do zmanjšanja družbene lastnine. Predlagala je spremembo ali razveljavitev napadenega sklepa.
Pritožba ni utemeljena.
Sodišče prve stopnje je pravilno ocenilo, da tožeča stranka ni z ničemer izkazala konkretne nevarnosti, da bo brez začasne odredbe uveljavitev njene terjatve onemogočena ali vsaj precej otežena. Tudi pritožbene trditve, da bo do tega prišlo s takim ali drugačnim ravnanjem tožene stranke, so zelo splošne in ne kažejo na obstoj kakršnekoli konkretne nevarnosti. To pomeni, da eden od pogojev za izdajo začasne odredbe v zavarovanje nedenarne terjatve, predpisanih po določbi 1. odst. 267. čl. ZIP, ni izpolnjen. Zato začasne odredbe ni mogoče izdati.
Pritožbeno sodišče je torej ugotovilo, da pritožbeni razlogi niso podani in zato pritožba ni utemeljena. Zaradi tega je na podlagi določbe 2. točke 380. čl. ZPP v zvezi s 14. čl. ZIP pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep.