6. 10. 2005

SKLEP

Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Darinke Pavlič iz Ljubljane na seji dne 6. oktobra 2005

sklenilo:

Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti Zakona o splošnem upravnem postopku (Uradni list RS, št. 80/99, 70/2000, 52/02, 73/04 in 22/05 – ur.p.b.), enajste, trinajste in šestnajste alineje prvega odstavka 111. člena, drugega odstavka 111. člena, prvega odstavka 113. člena, tretje alineje drugega odstavka 113. člena in tretjega odstavka 113. člena Zakona o socialni varnosti (Uradni list RS, št. 54/92, 56/92 – popr., 41/99, 26/01, 2/04, 7/04 – popr. in 36/04 – ur.p.b.) in 2. člena Zakona o evidencah na področju zdravstva (Uradni list SFRJ, št. 22/78) se zavrže.

OBRAZLOŽITEV

A.

Pobudnica izpodbija Zakon o splošnem upravnem postopku (v nadaljevanju ZUP), ker naj ne bi določal sankcije za dejanja, ki jih je opravila uradna oseba, katere izločitev je bila predlagana na podlagi 37. člena ZUP in za katero je bilo s sklepom odločeno, da se izloči iz postopka. Pobudnica izpodbija še enajsto, trinajsto in šestnajsto alinejo prvega odstavka in drugi odstavek 111. člena Zakona o socialni varnosti (v nadaljevanju ZSV), ki določa, katere podatke vsebujejo zbirke podatkov, prvi odstavek in tretji odstavek 113. člena in tretjo alinejo drugega odstavka 113. člena ZSV, ki določa način zbiranja podatkov ter 2. člen Zakona o evidencah na področju zdravstva (v nadaljevanju ZEPZ) v delu, ki namen zbiranja podatkov opredeljuje kot "in za druge uradne namene".

Pobudnica utemeljuje pravni interes za izpodbijanje navedenih določb s postopkom za ureditev osebnih stikov med očetom in otrokom na podlagi 106. člena Zakona o zakonski zvezi in družinskih razmerjih (Uradni list SRS, št. 15/76 – ZZZDR), ki teče na zahtevo otrokovega očeta. Navaja, da center za socialno delo v tem postopku uporablja med drugim tudi njene osebne podatke, ki jih je pridobil na nezakonit način. Dodaja, da je v tem postopku predlagala izločitev več uradnih oseb in vseh članov strokovne komisije. O teh predlogih še ni bilo odločeno. Pravni interes za izpodbijanje ZEPZ, ki je prenehal veljati z uveljavitvijo Zakona o zbirkah podatkov s področja zdravstvenega varstva (Uradni list RS, št. 65/2000 – v nadaljevanju ZZPPZ), utemeljuje z dejstvom, da podatki o njenem zdravstvenem stanju izhajajo iz časa veljavnosti Zakona.

Pobudnica je predlagala, naj ji Ustavno sodišče zaradi varstva pravic zasebnosti zagotovi tajnost postopka in v primeru objave odločbe v Uradnem listu Republike Slovenije ne objavi njenih osebnih podatkov.

B.

Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti in zakonitosti lahko da vsak, če izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena Zakona o Ustavnem sodišču, Uradni list RS, št. 15/94 – v nadaljevanju ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena ZUstS je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma pravni položaj. Pravni interes mora biti po ustaljeni ustavnosodni presoji neposreden in konkreten, obstajati pa mora ves čas postopka pred Ustavnim sodiščem. Morebitna ugoditev pobudi mora privesti do izboljšanja pobudnikovega pravnega položaja (tako v odločbi Ustavnega sodišča št. U-I-18/98 z dne 19. 4. 2001, Uradni list RS, št. 37/01 in OdlUS X, 76).

V obravnavani zadevi ta pogoj ni izpolnjen. Iz podatkov, ki jih je Ustavnemu sodišču posredoval Center za socialno delo Ljubljana Moste Polje izhaja, da je Ministrstvo za delo, družino in socialne zadeve s sklepom z dne 16. 9. 2004 navedeni postopek za ureditev osebnih stikov, zaradi umika zahtevka, ustavilo. Prav tako pobudnica v pobudi ne navaja ničesar, s čimer bi pojasnila, kako bi morebitna ugoditev pobudi izboljšala njen pravni položaj oziroma kakšne škodljive posledice so ji nastale na podlagi izpodbijanih predpisov. Glede na navedeno je Ustavno sodišče štelo, da pobudnica ni izkazala pravnega interesa za izpodbijanje navedenih zakonskih določb ter je njeno pobudo zavrglo.

Izpodbijani ZEPZ je prenehal veljati z uveljavitvijo ZZPPZ, ki je začel veljati 5. 8. 2000. Ker pobudnica ne izkazuje pravnega interesa za oceno ustavnosti ZEPZ, je Ustavno sodišče njeno pobudo tudi v tem delu zavrglo in se pri tem ni spuščalo v presojo obstoja procesnih predpostavk iz 47. člena ZUstS.

Pobudnica je Ustavnemu sodišču predlagala, naj "zaradi varstva pravic zasebnosti zagotovi tajnost postopka" in v primeru objave odločbe Ustavnega sodišča v Uradnem listu ne objavi njenih osebnih podatkov. Ustavno sodišče je njen predlog štelo kot predlog za prekritje identitete. Ker pobudnica ni izkazala razlogov za prekritje njene identitete, Ustavno sodišče ni sledilo njenemu predlogu.

C.

Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi 25. člena ZUstS v sestavi: predsednik dr. Janez Čebulj ter sodnice in sodniki dr. Zvonko Fišer, Lojze Janko, mag. Marija Krisper Kramberger, Milojka Modrijan, dr. Ciril Ribičič, dr. Mirjam Škrk, Jože Tratnik in dr. Dragica Wedam Lukić. Odločbo je sprejelo soglasno.

Predsednik dr. Janez Čebulj