Jedro

Tudi v zapuščinskem postopku je potrebno povrnitev skupnih stroškov pravočasno zahtevati.

Izrek

Pritožba se zavrne in potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje odločilo o dedovanju zapustnikovega premoženja. Zahtevo dediča L.C. povrnitev stroškov izvedenke je zavrnilo.

2. Pritožuje se dedič L.C.. Uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materialnega prava po 1. odstavku 338. člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP). Predlaga spremembo sklepa tako, da se odloči o skupnih stroških postopka. Meni, da je odločitev o stroških napačna, saj posebna zahteva za povrnitev skupnih stroškov v skladu z 2. odstavkom 174. člena Zakona o dedovanju (v nadaljevanju ZD) ni potrebna. V tem se odločanje o skupnih stroških razlikuje od odločanja o stroških, ki jih ureja 3. odstavek 174. člena ZD, po katerem sodišče na zahtevo stranke odloči samo o stroških, katere ji je druga stranka povzročila z očitno nepoštenim ravnanjem. Opozarja, da subsidiarna uporaba 163. člena ZPP ne pride v poštev, saj je vprašanje skupnih stroškov postopka v ZD urejeno drugače kot v ZPP.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Dejstvo, da so stroški izvedenke skupni stroški, ni sporno. V teku postopka na prvi stopnji pritožnik njihove povrnitve ni zahteval. Po zaključku zapuščinske obravnave (dne 26. 05. 2011 priporočeno po pošti oddana pošiljka) je opozoril, da je plačal predujem za izvedenino in predlagal, da sodišče o teh, skupnih stroških, odloči tako, da jih dediči nosijo v skladu z višino svojih dednih deležev. Sodišče prve stopnje je predlog za povrnitev stroškov zavrnilo sklicujoč se na 163. čl. ZPP, ki določa, da sodišče o povrnitvi stroškov določa na strankin predlog, ki mora biti podan najpozneje do zaključka obravnave.

5. Pravna podlaga za odločanje o skupnih stroških zapuščinskega postopka je 2. odstavek 174. čl. ZD, ki določa, da v primeru nastanka skupnih stroškov sodišče odloči, v katerem razmerju jih stranke trpijo. Ali je tudi povrnitev skupnih stroškov stranka dolžna zahtevati, je treba ugotoviti z interpretacijo tega zakonskega določila in 163. čl. ZD o subsidiarni uporabi določb pravdnega postopka v zapuščinskem postopku.

6. Pritožbeno sodišče soglaša s prvostopenjskim, da tudi povrnitev skupnih stroškov dedič mora zahtevati. Ker načeloma vsaka stranka trpi svoje stroške zapuščinskega postopka (1. odstavek 174. čl. ZD), mora v primerih, ko želi doseči njihovo povrnitev, to zahtevati, pa naj gre za stroške, ki jih je druga stranka zakrivila (3. odstavek 174. čl. ZD) ali za skupne stroške (2. odstavek 174. čl. ZD). To stališče je skladno s sodno prakso, oblikovano v identičnih primerih skupnih stroškov v nepravdnem postopku (1). Pritožbeno sodišče je že večkrat zavzelo stališče, da je tudi povračilo skupnih stroškov treba zahtevati (2). Ob taki interpretaciji 2. odstavka 174. čl. ZD je glede pravočasnosti pritožnikove zahteve za povrnitev stroškov na podlagi 163. čl. ZD treba uporabiti 3. odstavek 163. čl. ZPP, ki rok za priglasitev stroškov omejuje z zaključkom obravnave, ki je bila pred odločitvijo o stroških. Ker pritožnik povrnitve skupnih stroškov v tem roku (do zaključka zapuščinske obravnave dne 25. 05. 2011) ni zahteval, je prvostopenjska odločitev pravilna.

7. Ker niti pritožbeni razlogi niti razlogi, na katere sodišče pazi po uradni dolžnosti, niso podani, je na osnovi 353. člena ZPP v zvezi s 365. členom ZPP in 163. členom ZD pritožba zavrnjena.

(1) 2. odstavek 35. čl. Zakona o nepravdnem postopku določa: Če so nastali skupni stroški, odloči sodišče, v kakšnem razmerju jih udeleženci trpijo.

(2) Sklepa VSL I Cp 2457/2010 z dne 04. 08. 2010 in I Cp 2409/2011 z dne 31. 01. 2012.