Jedro

V okviru instituta oprostitve plačila sodne takse pravne osebe ni mogoče v celoti oprostiti plačila sodne takse. Glede na jasno zakonsko določbo tožeča stranka niti s trditvami o nesposobnosti zakonitega zastopnika za delo ne more doseči ugodnejše odločitve v povezavi s plačilom sodnih taks.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

II. Tožeča stranka sama krije svoje stroške pritožbe.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo pritožbo tožeče stranke z dne 7. 2. 2023 zoper sklep z dne 20. 1. 2023, s katerim je sodišče prve stopnje razveljavilo plačilna naloga z dne 18. 11. 2022 in 27. 12. 2022 (točka I izreka), njenima predlogoma za oprostitev plačila sodnih taks pa delno ugodilo tako, da ji je naložilo za postopek na prvi stopnji plačilo sodne takse v znesku 44,00 EUR skladno s plačilnim nalogom, ki je priloga sklepa (točka II izreka), ter za pritožbo plačilo sodne takse v znesku 44,00 EUR skladno s plačilnim nalogom, ki je priloga sklepa (točka III izreka).

2. Zoper sklep vlaga pritožbo tožeča stranka zaradi vseh pritožbenih razlogov. Predlaga njegovo spremembo tako, da se pritožbi ugodi, oziroma razveljavitev izpodbijanega sklepa in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo odločanje. Nasprotuje zavrnitvi pritožbe z dne 7. 2. 2023, saj je edini aktivni zaposleni njen zakoniti zastopnik, ki tudi edini lahko plača sodno takso, a je v neprekinjenem bolniškem staležu že dlje časa in ni sposoben za delo, kar pomeni, da celotna tožeča stranka ni sposobna za delo, torej tudi za plačilo sodne takse ne. Meni, da bi sodišče prve stopnje moralo to dejstvo upoštevati enako, kot če bi bila stranka, ki je fizična oseba nesposobna za delo. Trdi, da plačilo sodne takse z njene strani ni izvedljivo, kar je treba upoštevati tako, da se ji določi dodatni rok za njeno plačilo. Priglaša stroške pritožbe.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Pritožbeno sodišče je izpodbijani sklep preizkusilo v okviru pritožbenih razlogov in razlogov, na katere pazi po uradni dolžnosti po drugem odstavku 350. v zvezi s 366. členom Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 26/99 in nasl. – ZPP).

5. Sodišče prve stopnje je tožečo stranko delno oprostilo plačila sodnih taks, in sicer nad zneskoma 44,00 EUR (za postopek pred sodiščem prve stopnje ter za postopek s pritožbo). Kot je pojasnilo že sodišče prve stopnje, v okviru instituta oprostitve plačila sodne takse pravne osebe ni mogoče v celoti oprostiti plačila sodne takse. V skladu s četrtim odstavkom 11. člena Zakona o sodnih taksah (Ur. l. RS, št. 37/08 in nasl. – ZST-1) mora pravna oseba ne glede na njeno premoženjsko stanje plačati vsaj 44,00 EUR sodne takse. S sklepom z dne 20. 1. 2023 je bila tožeča stranka oproščena plačila sodne takse za postopek pred sodiščem prve stopnje nad zneskom 44,00 EUR in tudi plačila sodne takse za pritožbo nad zneskom 44,00 EUR. Glede na jasno zakonsko določbo tožeča stranka niti s trditvami o nesposobnosti zakonitega zastopnika za delo ne more doseči ugodnejše odločitve v povezavi s plačilom sodnih taks.

6. Ker niso podani niti uveljavljani pritožbeni razlogi niti pritožbeno sodišče ni našlo kršitev, na katere pazi po uradni dolžnosti, je pritožbo zavrnilo kot neutemeljeno ter kot pravilen in zakonit potrdilo sklep sodišča prve stopnje (2. točka 365. člena ZPP). Glede na to bo tožeča stranka dolžna poravnati sodni taksi po plačilnih nalogih z dne 20. 1. 2023 v dopuščenem roku, ki bo začel teči od prejema tega sklepa dalje.

7. Tožeča stranka s pritožbo ni uspela, zato skladno z določbo prvega odstavka 154. v povezavi s prvim odstavkom 165. člena ZPP sama krije svoje stroške pritožbenega postopka.