Jedro

Sodišče prve stopnje je izvedencu neutemeljeno priznalo nagrado za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja. Po oceni pritožbenega sodišča gre v obravnavani zadevi za zahtevno izvedensko mnenje. Gre za običajno izvedensko mnenje o telesni okvari, ki jih je mogoče ugotoviti le za tista stanja in v takšnem obsegu, kot so izrecno določena v Seznamu telesnih okvar. Vprašanja niso v ničemer odstopala od podobnih primerov. Izvedenec je sam za študij spisa priglasil le 92,00 EUR (pri obsegu 50 - 200 strani) ter za osebni pregled isti znesek, kar tudi kaže, da ni šlo za zelo zahteven pregled. Sicer pa je določen običajen rok za izdelavo mnenja in je bilo pisno izvedensko mnenje sodišču predloženo pred iztekom roka. Zato je pritožbeno sodišče pritožbi ugodilo in sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je izvedencu priznalo nagrado za izdelavo zahtevnega izvedenskega mnenja.

Izrek

Pritožbi se ugodi in se sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu I. točke izreka spremeni tako, da se znesek 917,70 EUR zniža na znesek 759,00 EUR.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je sodnemu izvedencu, doc. dr. sci. A.A., spec. ortopedu za pisno izvedensko mnenje z dne 21. 2. 2014 in dopolnilno izvedensko mnenje z dne 12. 5. 2014, priznalo nagrado in nadomestilo za stroške v skupnem znesku 917,70 EUR (I. točka izreka). Hkrati je izreklo, da se odmerjeni znesek invalidnine nakaže na račun podjetja Sodno izvedenstvo v medicini in ortopediji (II. točka izreka), da je priznano nagrado in nadomestilo za stroške tožena stranka dolžna poravnati v 15 dneh od prejema sklepa (III. točka izreka), in da pritožba zoper sklep ne zadrži njegove izvršitve (IV. točka izreka).

2. Zoper del I. točke izreka sklepa, ki se nanaša na višino odmerjene izvedenine, se pritožuje tožena stranka. Glede na 51. člen Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih, je iz naslova nagrade za izvedenstvo v konkretnem primeru mogoče priznati le 276, 00 EUR in ne priglašenih 414,00 EUR. Meni, da ne gre za zelo zahtevno izvedensko mnenje, temveč kvečjemu za zahtevno, saj ne odstopa od povprečja po težavnosti, niti obsežnosti. Predlaga, da se dosojena izvedenina zniža na znesek 759,00 EUR.

3. Izvedenec v pisnem odgovoru prereka navedbe tožene stranke in predlaga zavrnitev pritožbe.

Poudarja, da je bil spis obsežen, težak za obravnavo ter razlikovanje med TO in določanjem njihove višine. Veliko izvidov naj bi bilo nejasnih in zapletenih. Obseg pregleda je bil zato težak in dolgotrajen. Šlo je za sklop številnih meritev gibljivosti sklepov in preiskovalnih testov. Zapis izsledkov testiranj so sinteze in zaključki, napisani v statusu pregleda. Mnenje je sicer relativno kratko, vendar je sinteza številnih zaključkov in obsežne dokumentacije. Izpostavlja še, da tožena stranka ni kompetentna za ocenjevanje ortopedskega mnenja, ker nima dovolj strokovnega znanja, saj drugače ne bi bilo potrebno sodno izvedenstvo.

4. Pritožba je utemeljena.

5. Ob preizkusu zadeve v skladu z 2. odstavkom 350. člena Zakona o pravdnem postopku (Ur. l. RS, št. 73/2007 in 45/2008; v nadaljevanju ZPP) pritožbeno sodišče ugotavlja, da v postopku pred sodiščem prve stopnje ni prišlo do procesnih kršitev, na katere je potrebno paziti po uradni dolžnosti. Vendar pa je v zvezi z višino odmerjene izvedenine dejansko prišlo do delno zmotne uporabe materialnega prava.

6. Iz listin sodnega spisa izhaja, da je sodišče s sklepom z dne 27. 1. 2014 za izdelavo izvedenskega mnenja o morebitnih dodatnih in skupni višji stopnji TO, postavilo spec. ortopeda dr. A.A.. Odredilo je, da na podlagi medicinske dokumentacije v upravnem in sodnem spisu ter po opravljenem osebnem pregledu poda mnenje o tem, ali je že ugotovljena TO zaradi omejene gibljivosti kolka v višini 30 % pravilna, se opredeli do obstoja morebitnih telesnih okvar po VII. B točki 14, VII. B točki 9.c in VI. B točki 11.b ter določi skupen % TO po Seznamu TO.

7. Sodni izvedenec je izdelal pisno izvedensko mnenje z dne 21. 2. 2014 (list. št. 32-38 v sodnem spisu) ter dopolnilno z dne 12. 5. 2014 (list. št. 51 - 53 v sodnem spisu). Iz naslova nagrade je med drugim za osnovni pisni izvid ter mnenje priglasil 414,00 EUR, za dopolnilno pa 138,00 EUR. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da mu je sodišče priznalo vse priglašene stroške, med drugim tudi v celoti spornih 414,00 EUR nagrade. Skupaj torej z izpodbijanim sklepom 917,70 EUR. (Naknadno je bilo v isti zadevi z nadaljnjimi sklepi, ki so že pravnomočni, priznanih še 193,20 EUR za dopolnilno pisno izvedensko mnenje ter 2 x 127,00 EUR za izpoved na glavni obravnavi,-skupaj torej v celoti 1.364,90 EUR).

8. Pritožbeno sodišče soglaša s stališčem tožene stranke, da v sporni zadevi ne gre za izdelavo zelo zahtevnega izvedenskega mnenja, temveč zahtevnega mnenja, za katerega se po 2. točki 1. odstavka 51. člena Pravilnika o sodnih izvedencih in sodnih cenilcih (Ur. l. RS, št. 88/2010 s poznejšimi spremembami; v nadaljevanju Pravilnik) lahko prizna le 276,00 EUR. V sodni praksi je bilo že večkrat zavzeto stališče(1) , da so v 51. členu cit. Pravilnika določeni štirje razponi nagrad za pisni izvid in mnenje, in sicer: za manj zahtevno, zahtevno, zelo zahtevno in izjemno zahtevno izvedensko delo.

Iz same razvrstitve nagrad je mogoče sklepati, da gre za zelo zahtevna mnenja takrat, ko zadana naloga zahteva dodaten poglobljen študij, obsežne analize in preiskave, študij strokovne literature, posvetovanje z drugimi strokovnjaki ipd.. Izvedenec pa v stroškovniku niti v naknadnih pojasnilih ni uspel izkazati, da je pisno izvedensko mnenje glede na ustaljene standarde potrebno oceniti kot zelo zahtevno. Tudi glede na 4. odstavek 47. člena Pravilnika, je zahtevnost izvida in mnenja odvisna zlasti od obsežnosti dokumentacije, ki je podlaga za izdelavo izvedenskega mnenja, časa, ki ga ima izvedenec na voljo, kompleksnosti in vrste zadeve, ki je predmet izvida in mnenja ter drugih dejavnikov, ki vplivajo na stopnjo zahtevnosti izvida in mnenja.

9. Po oceni pritožbenega sodišča gre v obravnavani zadevi dejansko za zahtevno izvedensko mnenje. Gre za običajno izvedensko mnenje o TO, ki jih je mogoče ugotoviti le za tista stanja in v takšnem obsegu, kot so izrecno določena v Seznamu TO. Vprašanja niso v ničemer odstopala od podobnih primerov. Izvedenec je sam za študij spisa priglasil le 92,00 EUR (pri obsegu 50 - 200 strani) ter za osebni pregled isti znesek, kar tudi kaže, da ni šlo za zelo zahteven pregled. Sicer pa je bil hkrati določen običajen rok za izdelavo mnenja in pisno izvedensko mnenje sodišču predloženo pred iztekom roka.

10. Glede na predhodno navedene kriterije, še zlasti pa predmet sodnega izvedenstva, ki se nanaša na vrste in stopnje TO, katere je, kot že predhodno poudarjeno, mogoče ugotoviti le za stanja ter v obsegu, določenem s Seznamom TO, je pritožba tožene stranke povsem utemeljena. Na temelju 3. točke 365. člena ZPP, je zato pritožbeno sodišče sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem delu spremenilo tako, da je dosojeno izvedenino v višini 917,70 EUR znižalo na 759,00 EUR.

(1) Npr. v zadevi opr. št. Psp 215/2014, Psp 279/2014.