- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
U-I-186/13
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
14. 11. 2013
SKLEP
Ustavno sodišče je v postopku za preizkus pobude Marte Dominike Jelačin, Zgornje Gorje, na seji 14. novembra 2013
sklenilo:
Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti 50., 59. in 60. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 64/07 – uradno prečiščeno besedilo in 109/12) se zavrže.
OBRAZLOŽITEV
1.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedene določbe Zakona o Ustavnem sodišču (v nadaljevanju ZUstS). Zatrjuje, da so v neskladju z 2., 5. in 8. členom, četrtim odstavkom 15. člena ter 26. členom Ustave.
2.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt, izdan za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.
3.Izpodbijane določbe ZUstS ne učinkujejo neposredno. V takih primerih se lahko pobuda vloži šele po izčrpanju pravnih sredstev zoper posamični akt, izdan na podlagi izpodbijanega predpisa, hkrati z ustavno pritožbo, pod pogoji iz 50. do 60. člena ZUstS. To stališče Ustavnega sodišča je podrobneje obrazloženo v sklepu Ustavnega sodišča št. U-I-275/07 z dne 22. 11. 2007 (Uradni list RS, št. 110/07, in OdlUS XVI, 82). Pobudničin pravni interes za vložitev pobude bi torej lahko temeljil le na vloženi ustavni pritožbi, ki bi lahko privedla do izboljšanja njenega pravnega položaja. Vendar pobudnica take ustavne pritožbe ni vložila. Zgolj z navedbami, da Ladislav Lesar v sodnih postopkih za uveljavitev ustavne pravice do povračila škode zaradi kršitve človekovih pravic ni uspel doseči povračila škode, pa pobudnica, kot ji je Ustavno sodišče pojasnilo že v sklepu št. U-I-83/13, Up-360/12 z dne 28. 6. 2013, procesne predpostavke iz 24. člena ZUstS ne more utemeljiti. Zato je Ustavno sodišče pobudo zavrglo.
4.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretjega odstavka 25. člena ZUstS in prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07, 54/10 in 56/11) v sestavi: predsednik mag. Miroslav Mozetič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Dunja Jadek Pensa, mag. Marta Klampfer, dr. Etelka Korpič – Horvat, dr. Ernest Petrič, Jasna Pogačar, dr. Jadranka Sovdat in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.
mag. Miroslav Mozetič
Predsednik