Up-118/95

11.6.1998

O D L O Č B A

Ustavno sodišče je v postopku odločanja o ustavni pritožbi B. N. iz P., ki ga zastopa E. D., odvetnik v P. na seji dne 11. junija 1998

o d l o č i l o :

Sklep Vrhovnega sodišča št. II Ips 399/95 z dne 21.6.1995 se razveljavi. Zadeva se vrne Vrhovnemu sodišču v novo odločanje.

O b r a z l o ž i t e v

A.

1.Z izpodbijanim sklepom je Vrhovno sodišče zavrglo revizijo, ker je ugotovilo, da ni dopustna, saj vrednost spornega predmeta ne presega 80.000 SIT: tožnik jo je na izrecno zahtevo sodišča opredelil v točkah, sodišče je to opredelitev še pred začetkom obravnavanja glavne stvari prevedlo v 9.000 SIT, čemur tudi tožena stranka, zdaj pritožnik, pravočasno ni ugovarjala. Kasnejših ugovorov glede o vrednosti spora po stališču Vrhovnega sodišča ni mogoče upoštevati.

2.V takem stališču vidi pritožnik kršitev njegove človekove pravice iz 25. člena Ustave (pravica do pravnega sredstva). Oporeka, da bi bila pred začetkom obravnavanja o glavni stvari opredeljena vrednost spora 9.000 SIT, sklicuje pa se na sklep, s katerim je prvo sodišče hkrati s sodbo določilo vrednost 80.100 SIT. Predlaga razveljavitev izpodbijanega sklepa.

3.Ustavno sodišče je s sklepom senata dne 3.7.1995 ustavno pritožbo sprejelo, da bi preučilo predvsem, ali ni z izpodbijanim sklepom kršena pritožnikova pravica do enakega varstva pravic (22. člen Ustave). Ustavno pritožbo je poslalo Vrhovnemu sodišču, ki nanjo ni odgovorilo.

B.

4.Prvostopno sodišče je ob koncu glavne obravnave obravnavalo vprašanje vrednosti spornega predmeta. Strankama je dopustilo navajanja in prerekanja navedb o tem vprašanju, sprejelo dokazni sklep in dokazovanje opravilo ter na temelju tega izdalo - hkrati s sodbo - obrazložen sklep, s katerim je vrednost spora določilo na 80.100 SIT, kar je dovolj, da bi bila po tretjem odstavku 382. člena Zakona o pravdnem postopku dopustna revizija. Ta sklep ni bil izpodbijan.

5.Pritožnik se je v reviziji na ta sklep skliceval.

6.V revizijski sodbi pa o tem sklepu neposredno ni besede; iz odločitve o zavrženju bi bilo mogoče sklepati, da mu sodišče ne pripisuje pravne teže, kar pa ostaja nepojasnjeno. Iz dela obrazložitve na začetku 3. strani odpravka sklepa namreč iz formulacije, da "sodišče kljub ugovoru tožene stranke o vrednosti spornega predmeta tudi v teh okoliščinah ni odločilo", pa je mogoče sklepati, da je revizijsko sodišče sklep prvostopnega sodišča in revidentovo sklicevanje nanj prezrlo.

7.Pravica do enakega varstva pravic pred sodiščem (22. člen Ustave) vključuje tudi pravico vsake od pravdnih strank, da sodišče obravnava, ovrednoti in obrazloženo sprejme ali zavrne njene trditve in stališča, če so postavljena v skladu s določbami pravdnega postopka in če niso očitno pravno nepomembna; če jo sodišče za to prikrajša, je pravica do enakega varstva pravic kršena.

8.To se je zgodilo v obravnavanem primeru, ko se je stranka sklicevala na sklep, s katerim je prvostopno sodišče določilo vrednost spornega predmeta, ki je za sprejem ali zavrženje revizije odločilna, revizijsko sodišče pa sklepa prvega sodišča ni upoštevalo, ne da bi to obrazložilo. Zato je bilo treba izpodbijani sklep razveljaviti.

C.

9.Ustavno sodišče je sprejelo to odločbo na podlagi 59. člena Zakona o Ustavnem sodišču (Uradni list RS, št. 15/94) v sestavi: predsednik dr. Lovro Šturm ter sodnici in sodniki dr. Miroslava Geč - Korošec, dr. Peter Jambrek, dr. Tone Jerovšek, mag. Matevž Krivic, Franc Testen, dr. Dragica Wedam - Lukić in dr. Boštjan Zupančič. Odločitev je sprejelo soglasno.

P r e d s e d n i k : dr. Lovro Šturm