Jedro

Razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP je predvsem v smotrnosti in ekonomičnosti postopka, ne pa morebitno napačno delo sodišča. Za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča imajo namreč udeleženci sodnih postopkov na razpolago pravna sredstva.

Izrek

Predlog za določitev drugega stvarno pristojnega sodišča se zavrne.

Obrazložitev

1. Okrožno sodišče v Celju je z dopisom je z dne 31. 3. 2021 Vrhovnemu sodišču odstopilo predlog tožeče stranke za „izločitev Okrožnega sodišča v Celju“, ki ga je smiselno štelo kot predlog za delegacijo pristojnosti v skladu s 67. členom Zakona o pravdnem postopku (ZPP).

2. Predlog ni utemeljen.

3. Po določbi 67. člena ZPP lahko Vrhovno sodišče na predlog stranke ali pristojnega sodišča določi drugo stvarno pristojno sodišče, da postopa v zadevi, če je očitno, da se bo tako laže opravil postopek, ali če so za to drugi tehtni razlogi.

4. Tožeča stranka v predlogu za delegacijo pristojnosti iz razloga smotrnosti navaja okoliščine, ki se nanašajo na pravilnost predhodnih odločitev sodišča v sporih med istimi strankami (tožnikom in njegovimi družbami). Razlog za delegacijo pristojnosti po 67. členu ZPP je predvsem v smotrnosti in ekonomičnosti postopka, ne pa morebitno napačno delo sodišča. Za odpravo morebitnih nepravilnosti pri delu sodišča imajo namreč udeleženci sodnih postopkov na razpolago pravna sredstva.

5. Tehtni razlogi, ki bi upravičevali postopanje po 67. členu ZPP, tako ne obstajajo. Vrhovno sodišče je zato predlog zavrnilo.

6. Sklep je bil sprejet soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).