- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL Sklep II Cp 728/2019
ECLI:SI:VSLJ:2019:II.CP.728.2019 Civilni oddelek
Povzetek
- Pristnost pooblastilaSodišče obravnava vprašanje pristnosti pooblastila, ki ga je tožnik podelil svojemu odvetniku, in ali je tožnik dolžan predložiti notarsko overjeno pooblastilo.
- Ustavna pravica do sodnega varstvaTožnik trdi, da mu sodišče krši ustavno pravico do sodnega varstva, ker zahteva notarsko overjeno pooblastilo.
- Zahteva po overjenem pooblastiluSodišče presoja, ali je tožnik dolžan predložiti overjeno pooblastilo, kljub temu, da se nahaja v bolnici.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker se je sodišču prve stopnje vzbudil dvom v pristnost pooblastila, je tožnika pozvalo, da bodisi odobri vsa opravljena dejanja bodisi predloži overjeno pooblastilo, za kar je imelo podlago v določbi tretjega odstavka 97. člena ZPP.
Dejstvo, da je tožnik že nekaj časa v bolnici, ni ovira za predložitev zahtevanega notarsko overjenega pooblastila, saj lahko notar podpis osebe overi tudi v bolnici.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sklep sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrglo tožbo sedmega tožnika, ker v podeljenem roku ni predložil overjenega pooblastila niti ni izkazal odobritve opravljenih dejanj odvetnika.
2. Zoper sklep se po odvetniku pritožuje sedmi tožnik in predlaga nadaljevanje postopka. Navaja, da se že dalj časa nahaja v Bolnici X. in ne more k notarju, kar je že pisno pojasnil z izjavo 8. 12. 2018. S to izjavo in tudi telefonsko je jasno in nedvoumno tožnik potrdil pooblastilno razmerje odvetniku A. A. Meni, da mu sodišče z izpodbijanim sklepom krši ustavno pravico do sodnega varstva in da nima zakonske podlage, da zahteva notarsko overjeno pooblastilo.
3. Toženec na pritožbo ni odgovoril. 4. Pritožba ni utemeljena.
5. Ker se je sodišču prve stopnje vzbudil dvom v pristnost pooblastila sedmega tožnika odvetniku A. A., ga je s sklepom 23. 10. 2018 pozvalo, da bodisi odobri vsa opravljena dejanja bodisi predloži overjeno pooblastilo. Podlago za tako odredbo je sodišče prve stopnje imelo v izrecni določbi 3. odst. 97. čl. Zakona o pravdnem postopku (ZPP). Podeljen rok 15 dni je potekel brez reakcije. Dopis, na katerega se sklicuje pritožba, ni pozivu ustrezno ravnanje, saj pritožnik sam navaja, da je z dne 8. 12. 2018 in se je že nahajal v spisu. Dejstvo, da je tožnik že nekaj časa v bolnici (česar sicer ne izkazuje), ni ovira za predložitev zahtevanega notarsko overjenega pooblastila, saj lahko notar podpis osebe overi tudi v bolnici.
6. Pritožbo je bilo zato treba zavrniti in sklep sodišča prve stopnje potrditi (2. tč. 365. čl. ZPP).