Jedro

Ker je zoper sporni sklep sodišča prve stopnje (bila) dovoljena pritožba, zoper ta sklep ni mogoče vložiti revizije. ZUS-1 namreč v četrtem odstavku 83. člena izrecno določa, da v sporih, v katerih je dovoljena pritožba, revizija ni dovoljena. Na drugačno odločitev ne more vplivati niti sklicevanje na pravico do poštenega sojenja in pravnega sredstva, saj pravica do sodnega varstva iz 23. člen URS in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena URS ne zagotavljata pravice do revizije.

Izrek

I. Revizija se zavrže. II. Tožeča stranka sama trpi svoje stroške revizijskega postopka.

Obrazložitev

1. S sklepom I U 1543/2015 z dne 19. 4. 2016 je Upravno sodišče Republike Slovenije na podlagi 4. točke prvega odstavka 36. člena Zakona o upravnem sporu (v nadaljevanju ZUS-1) zavrglo tožnikovo tožbo zoper sklepa 5. in 7. seje Občinskega sveta Občine Velike Lašče z dne 30. 3. 2015 in z dne 1. 10. 2015, s katerima je bilo odločeno o postavitvi skupnega spominskega obeležja žrtvam druge svetovne vojne na Karlovici. Sodišče prve stopnje je tožbo zavrglo, ker izpodbijana sklepa nista akta, ki se lahko izpodbijata v upravnem sporu.

2. Zoper sklep sodišča prve stopnje je tožnik vložil pritožbo, ki jo je Vrhovno sodišče Republike Slovenije s sklepom I Up 169/2016 z dne 5. 4. 2017 zavrnilo in izpodbijani sklep o zavrženju tožbe potrdilo.

3. Po prejemu sklepa Vrhovnega sodišča pa je tožnik po odvetnici vložil še revizijo zoper sklep sodišča prve stopnje v zvezi s sklepom Vrhovnega sodišča RS. V reviziji predlaga razveljavitev sklepa sodišča prve stopnje in vrnitev zadeve sodišču prve stopnje v novo sojenje. Zahteva tudi plačilo stroškov revizijskega postopka.

K I. točki izreka:

4. Revizija ni dovoljena.

5. Po prvem odstavku 83. člena ZUS-1 je revizija v upravnem sporu dovoljena zoper pravnomočno sodbo, izdano na prvi stopnji. Zoper sklep sodišča prve stopnje pa je glede na določbo prvega odstavka 95. člena ZUS-1 revizija dovoljena le, če je bila z njim ugotovljena ničnost izpodbijanega upravnega akta po 68. členu ZUS-1. 6. V obravnavanem primeru, ko je sodišče prve stopnje tožnikovo tožbo s sklepom zavrglo, je imel tožnik na podlagi drugega odstavka 82. člena ZUS-1, ki določa, da je zoper sklep sodišča prve stopnje, s katerim se onemogoča nadaljnji postopek, dovoljena posebna pritožba, če ZUS-1 ne določa drugače, možnost vložiti posebno pritožbo. Tožnik je to možnost izkoristil in zoper sklep sodišča prve stopnje, ki ga sedaj izpodbija z revizijo, vložil pritožbo, o kateri je Vrhovno sodišče že odločilo in jo s sklepom I Up 169/2016 z dne 5. 4. 2017 zavrnilo kot neutemeljeno.

7. Ker je torej zoper sporni sklep sodišča prve stopnje (bila) dovoljena pritožba, zoper ta sklep ni mogoče vložiti revizije. ZUS-1 namreč v četrtem odstavku 83. člena izrecno določa, da v sporih, v katerih je dovoljena pritožba, revizija ni dovoljena. Na drugačno odločitev ne more vplivati niti sklicevanje na pravico do poštenega sojenja in pravnega sredstva, saj pravica do sodnega varstva iz 23. člen URS in pravica do pravnega sredstva iz 25. člena URS ne zagotavljata pravice do revizije.1

8. Glede na navedeno je Vrhovno sodišče revizijo zavrglo kot nedovoljeno na podlagi 89. členom ZUS-1. K II. točki izreka:

9. Tožnik z revizijo ni uspel, zato sam trpi svoje stroške revizijskega postopka (prvi odstavek 165. člena in prvi odstavek 154. člena Zakona o pravdnem postopku v zvezi s prvim odstavkom 22. člena ZUS-1).

1 Prim. odločbe Ustavnega sodišča Up 858/08 z dne 3. 6. 2008, Up -1782/08, U-I-166/08 z dne 18. 6. 2009, Up-1808/08 z dne 17. 9. 2009 in Up-878/10 z dne 8. 11. 2010.