Jedro

V obravnavanem primeru je predmet pritožbe sklep sodišča prve stopnje, s katerim je le-to ugovor drugodolžnice zavrglo. Drugodolžnica teh ugotovitev sodišča v vloženi pritožbi sploh ne izpodbija, pač pa poudarja, da ni nosilka obveznosti. To niso razlogi, iz katerih bi bilo mogoče uspešno izpodbijati sklep o zavrženju ugovora.

Izrek

Pritožba drugodolžnice R.N. se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom zavrnilo ugovor prvodolžnika G.N. ter zavrglo ugovor drugodolžnice R.N.. Glede slednje je namreč ugotovilo, da ugovor z njene strani ni bil podpisan, zaradi česar jo je pozvalo, da vlogo dopolni s svojim podpisom, česar pa v predpisanem roku ni storila.

Zoper ta sklep se je pritožila drugodolžnica, zaradi zmotno ugotovljenega dejanskega stanja in kršitve materialnega prava ter predlagala njegovo razveljavitev. V pritožbi navaja, da sta bila sicer oba dolžnika formalna ustanovitelja družbe, ki je bila izbrisana iz sodnega registra, dejanska dolžnica pa je ustanoviteljeva sestra in ustanoviteljičina mati, B.N.. Zato sta dolžnika upravičeno ugovarjala sklepu o nadaljevanju izvršbe in pri tem tudi vztrajata.

Pritožba dolžnice ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da je v obravnavanem primeru predmet pritožbe drugodolžnice sklep sodišča prve stopnje, s katerim je to ugovor drugodolžnice zavrglo po tem, ko je ugotovilo, da v predpisanem roku svojega ugovora ni dopolnila, kot ji je bilo naloženo s sklepom sodišča prve stopnje z dne 28.11.2005. Drugodolžnica R.N. teh ugotovitev sodišča prve stopnje v pravočasno vloženi pritožbi sploh ne izpodbija, pač pa poudarja, da ni nosilka obveznosti, ker je bila le formalna soustanoviteljica izbrisane družbe - prvotnega dolžnika. Ker pa to niso razlogi, iz katerih bi bilo mogoče uspešno izpodbijati sklep o zavrženju ugovora, je pritožbeno sodišče neutemeljeno pritožbo drugodolžnice zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep sodišča prve stopnje.