Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSL sklep II Cp 1145/93

ECLI:SI:VSLJ:1994:II.CP.1145.93 Civilni oddelek

pravdni stroški umik tožbe
Višje sodišče v Ljubljani
19. januar 1994

Povzetek

Sodba obravnava vprašanje povrnitve pravdnih stroškov, ko tožeča stranka umakne tožbo, ker je bila obveznost izpolnjena s strani tretje osebe. Sodišče prve stopnje je odločilo, da je tožeča stranka dolžna povrniti pravdne stroške toženi stranki, kar je potrdilo tudi sodišče druge stopnje, kljub pritožbi tožeče stranke, ki je trdila, da je bila tožena stranka pasivno legitimirana. Sodišče je ugotovilo, da je umik tožbe privedel do obveznosti tožeče stranke, da povrne stroške, saj toženec ni izpolnil zahtevka.
  • Povrnitev pravdnih stroškov ob umiku tožbeAli je tožeča stranka dolžna povrniti pravdne stroške nasprotni stranki, ko umakne tožbo, ker je tretji izpolnil obveznost?
  • Utemeljenost pritožbeAli je bila pritožba tožeče stranke utemeljena glede stroškovne odločitve sodišča prve stopnje?
  • Pravica do povrnitve stroškovKdaj ima toženec pravico zahtevati povrnitev pravdnih stroškov od tožnika?
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Če tožeča stranka umakne tožbo, ker je tretji izpolnil obveznost, mora nasprotni stranki povrniti pravdne stroške in sama trpeti svoje.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje v izpodbijanem stroškovnem delu.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je prvo sodišče zaradi umika tožbe za glavnico in obresti ustavilo pravdni postopek (pravilno ugotovilo, da je postopek končan) in odločilo, da je tožeča stranka dolžna povrniti toženi stranki pravdne stroške v znesku 10.800,00 SIT, s takšno odločitvijo pa je tudi smiselno zavrnilo zahtevek tožeče stranke, da ji tožena stranka povrne pravdne stroške. Svojo stroškovno odločitev je utemeljilo z ugotovitvijo, da je bila tožba nepotrebna, in svojo odločitev oprlo na določbo prvega odstavka 156. člena ZPP.

Proti stroškovni odločitvi v izpodbijanem sklepu se pritožuje tožeča stranka in uveljavlja pritožbeni razlog zmotne uporabe materilanega prava (3. točka prvega odstavka 353. člena ZPP). Sodišču druge stopnje predlaga, da napadeni sklep tako spremeni, da je tožena stranka dolžna tožeči stranki povrniti pravdne stroške, zahtevek tožeče stranke (očitno pravilno tožene stranke) za povrnitev stroškov toženi stranki v znesku 10.800 SIT pa zavrne. V pritožbi navaja, da je bila tožena stranka v pravdi pasivno legitimirana, zato je imela tožeča stranka tudi pravico vložiti tožbo proti njej. Plačilo je prišlo šele kasneje, škodo je likvidirala druga organizacija.

Pritožba ni utemeljena.

Zakon o pravdnem postopku ima o povrnitvi pravdnih stroškov poleg temeljnih pravil (kriterij uspeha v pravdi in kriterij krivde) tudi posebna pravila. Prvo sodišče, ki je oprlo svojo stroškovno odločitev na določbo prvega odstavka 156. člena ZPP, tedaj na kriterij krivde, je sicer zmotno uporabilo po svoji vsebini materialnopravne določbe ZPP o stroških postopka (dvanajsto poglavje), a je njegova odločitev, čeprav iz drugih razlogov, kljub temu pravilna. Tožeča stranka je umaknila tožbo za glavnico in obresti proti toženi stranki potem, ko ji je druga organizacija (tako zatrjuje tudi v pritožbi) plačala odškodnino. Ker je tožeča stranka vztrajala pri plačilu stroškov postopka, povrnitev pravdnih stroškov pa je zahtevala tudi tožena stranka, bi moralo prvo sodišče o stroškovnih zahtevkih pravdnih strank odločiti v skladu z določbo prvega odstavka 158. člena ZPP, tedaj po posebnih pravilih. Po tej določbi pa mora tožnik, ki umakne tožbo, povrniti nasprotni stranki pravdne stroške, razen če je tožbo umaknil takoj, ko je toženec izpolnil zahtevek. Ker je nesporno, da toženec zahtevka ni izpolnil, ostali razlogi, zaradi katerih je tožnik umaknil tožbo proti tožencu, za odločitev o stroškovnih zahtevkih niso pomembni in je zato tudi nepomembno, ali je bila tožena stranka pasivno legitimirana oziroma ali je bil zahtevek tožeče stranke preuranjen. V pravdnem postopku, ki se je končal z umikom tožbe, ima toženec v skladu z določbo prvega odstavka 158. člena ZPP pravico zahtevati njihovo povračilo od tožnika, svoje stroške pa mora trpeti tožnik sam.

Zaradi povedanega in po ugotovitvi, da prvo sodišče tudi ni zagrešilo kakšne absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka, je sodišče druge stopnje pritožbo tožnika zavrnilo in potrdilo v izpodbijanem delu sklep sodišča prve stopnje po določbi 2. točke 380. člena ZPP.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia