Jedro

Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz podatkov v sodnem spisu izhaja, da je toženka prejela sodbo 18. 3. 2022. Sodbi je namreč priložena vročilnica, torej potrdilo o vročitvi sodbe toženki z dne 14. 3. 2022, in iz nje je razviden lastnoročno zapisan datum prejema 18. 3. 2022 ter podpis prejemnika in žig tožene stranke. Prav tako je na njej žig vročevalca, da je bila sodba vročena 18. 3. 2022. Tako ne držijo trditve tožene stranke o vročitvi sodbe dne 25. 3. 2022. Sama trditev, da iz sprejemne poštne knjige toženke to izhaja, pa ne more izpodbiti dokaza, ki je v sodnem spisu, torej uradnega potrdila o vročitvi sodbe.

Izrek

Pritožba tožene stranke se zavrne in se izpodbijani sklep sodišča prve stopnje potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom napoved pritožbe toženke z dne 31. 3. 2022 zoper sodbo Okrožnega sodišča v Ljubljani III Pg 316/2021 z dne 14. 3. 2022 zavrglo.

2. Zoper ta sklep je tožena stranka vložila pritožbo zaradi zmotne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava ter sodišču druge stopnje predlagala, da izpodbijani sklep razveljavi in zadevo vrne temu sodišču v novo odločanje.

3. Pritožba je bila vročena v odgovor tožeči stranki, ki pa nanjo ni odgovorila.

4. Pritožba ni utemeljena.

5. Iz izpodbijanega sklepa izhaja, da je sodišče prve stopnje dne 14. 3. 2022 izdelalo sodbo s skrajšano obrazložitvijo. V pravnem pouku je stranko v skladu s šestim odstavkom 323. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP) med drugim podučilo tudi o roku vložitve vloge za napoved pritožbe, ki znaša 8 dni.

6. Toženka je sodbo prejela 18. 3. 2022, napoved pritožbe pa je vložila 31. 3. 2022. Zakonski rok 8 dni se je iztekel v ponedeljek, 28. 3. 2022, zato je bila toženkina napoved pritožbe z dne 31. 3. 2022 prepozna. To je imelo za posledico, da je sodišče prve stopnje zavrglo napoved pritožbe.

7. Pritožnica navaja, da je sodišče prve stopnje napačno ugotovilo, da je prejela sodbo s skrajšano obrazložitvijo dne 18. 3. 2022. Iz njene sprejemne poštne knjige namreč izhaja, da je v poslovne prostore sodbo prejela v petek, 25. 3. 2022 in je bila torej napoved pritožbe z dne 31. 3. 2022 pravočasna.

8. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da iz podatkov v sodnem spisu izhaja, da je toženka prejela sodbo 18. 3. 2022. Sodbi pod red. št. 17 je namreč priložena vročilnica, torej potrdilo o vročitvi sodbe toženki z dne 14. 3. 2022, in iz nje je razviden lastnoročno zapisan datum prejema 18. 3. 2022 ter podpis prejemnika in žig tožene stranke. Prav tako je na njej žig vročevalca, da je bila sodba vročena 18. 3. 2022. Tako ne držijo trditve tožene stranke o vročitvi sodbe dne 25. 3. 2022. Sama trditev, da iz sprejemne poštne knjige toženke to izhaja, pa ne more izpodbiti dokaza, ki je v sodnem spisu, torej uradnega potrdila o vročitvi sodbe. Drugih trditev in dokazov o pravočasnosti vložitve napovedi pritožbe pa pritožnica ni podala.

9. Pritožba tožene stranke glede na navedeno ni utemeljena in ker pritožbeno sodišče obenem ni našlo kršitev, na katere je dolžno paziti po uradni dolžnosti (drugi odstavek 350. člena ZPP v zvezi s 366. členom ZPP), jo je zavrnilo in sklep sodišča prve stopnje potrdilo (2. točka 365. člena ZPP).