Jedro

Dolžnikova plačilna nesposobnost oziroma trajna nelikvidnost nista pravno pomembni za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa, saj gre za materialnopravni pogoj, ki je pomemben za začetek postopka osebnega stečaja. Za ta postopek so pomembni le razlogi za insolventnost.

Izrek

I. Pritožba se zavrne in se sklep potrdi.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom (1.) začelo postopek odpusta obveznosti in (2.) določilo preizkusno obdobje dveh let in sedmih mesecev od izdaje sklepa o začetku postopka odpusta obveznosti, tako da zadnji dan preizkusnega obdobja poteče 3. 11. 2017. 2. Dolžnik se je zoper sklep pritožil. Predlaga, da mu sodišče določi preizkusno obdobje dveh let. 3. Pritožba ni utemeljena.

4. Po določbi četrtega odstavka 400. člena Zakona o finančnem poslovanju, postopkih zaradi insolventnosti in prisilnem prenehanju – ZFPPIPP sodišče določi preizkusno obdobje v okviru trditev in dokazov, ob upoštevanju starosti stečajnega dolžnika, njegovih družinskih razmer, njegovega zdravstvenega stanja in drugih osebnih stanj ter razlogov za njegovo insolventnost. Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom določilo preizkusno obdobje dveh let in sedmih mesecev od začetka postopka odpusta obveznosti. Pri odločitvi je izhajalo iz predloga za odpust obveznosti in upoštevalo okoliščine, navedene v tretjem odstavku obrazložitve izpodbijanega sklepa. Ker dolžnik dejanskih ugotovitev sodišča prve stopnje v ničemer ne graja, se višje sodišče v celoti sklicuje na razloge sodišča prve stopnje.

5. Sodišče prve stopnje je upoštevalo višino obveznosti in razloge za insolventnost, kar sta pomembni okoliščini iz citiranega 400. člena ZFPPIPP. Izključna pritožbena graja je, da sodišče ni pravilno upoštevalo dolžnikove plačilne nesposobnosti oziroma trajne nelikvidnosti. To ni pravno pomembno za presojo pravilnosti izpodbijanega sklepa, saj gre za materialnopravni pogoj, ki je pomemben za začetek postopka osebnega stečaja (glej sklep o začetku stečajnega postopka z dne 29. 1. 2015 in četrti odstavek 383. člena ZFPPIPP). Za ta postopek so pomembni le razlogi za insolventnost; dolžnik razlogov sodišča prve stopnje v tem delu ne graja.

6. Pritožba ni utemeljena in niso podani razlogi, na katere višje sodišče pazi po uradni dolžnosti (2. odstavek 350. člena ZPP v zvezi s prvim odstavkom 121. člena ZFPPIPP), zato je pritožbo zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo.