Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS Sklep II DoR 399/2025

ECLI:SI:VSRS:2026:II.DOR.399.2025 Civilni oddelek

solidarna odgovornost kršitev osebnostnih pravic nepremoženjska škoda duševne bolečine zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
4. marec 2026
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Predlog se zavrne.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1.Tožnika sta s tožbo zahtevala plačilo odškodnine za nepremoženjsko škodo in prenehanje poseganja v njune osebnostne pravice.

2.Sodišče prve stopnje je razsodilo, da morajo toženci prenehati s poseganjem v osebnostne pravice tožnikov z žalitvami, grožnjami, zmerjanjem, vznemirjanjem in objavo dopisov na oglasni deski bloka. V primeru ponovitev posegov morajo plačati vsakemu od tožnikov 500 EUR za vsako kršitev. Tožencem je naložilo, da tožnici solidarno plačajo 6.500 EUR, tožniku pa 3.500 EUR odškodnine. V presežku je tožbeni zahtevek zavrnilo.

3.Sodišče druge stopnje je pritožbo tožencev zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

4.Zoper to sodbo toženci vlagajo predlog za dopustitev revizije (povzeto skupaj z napakami):

"1. zaradi materialnopravnega vprašanja obstoja uveljavljene povsem nove oblike odškodninske odgovornosti, kot kolektivne, objektivne in solidarne odškodninske odgovornosti ožjih družinskih članov za ravnanja posameznih družinskih članov, kar je v nasprotju z Ustavo Republike Slovenije in z Obligacijskim zakonikom;

2. zaradi materialnopravnega vprašanja obstoja uveljavljene povsem nove oblike odškodninske odgovornosti, kot t. i. nadaljevanega škodnega dogodka, kateri je sestavljen iz posameznih zatrjevanih škodnih dogodkov, kateri pa niso v tožbenih navedbah konkretizirani in individualizirani;

3. zaradi zmotne uporabe kolektivne, objektivne in solidarne odškodninske odgovornosti ožjih družinskih članov za ravnanja posameznih družinskih članov na podlagi določbe 186. člena Obligacijskega zakonika."

5.Predlog ni utemeljen.

6.Vrhovno sodišče dopusti revizijo, če je od njegove odločitve mogoče pričakovati odločitev o pravnem vprašanju, pomembnem za zagotovitev pravne varnosti, enotne uporabe prava ali za razvoj prava prek sodne prakse (prvi odstavek 367.a člena ZPP). Ker v obravnavanem primeru pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena ZPP niso podani, je Vrhovno sodišče predlog zavrnilo (drugi odstavek 367.c člena ZPP).

7.Vrhovno sodišče je odločalo v senatu, ki je naveden v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).

Zveza:

Zakon o pravdnem postopku (1999) - ZPP - člen 367a, 367a/1, 367c, 367c/2

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia