- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep I Cpg 346/2010
ECLI:SI:VSLJ:2010:I.CPG.346.2010 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ob pravnomočni zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks tožeča stranka za pritožbo proti sklepu, s katerim je ugodenemu njenemu podrejenemu predlogu (za odložitev plačila sodnih taks) nima pravnega interesa, saj s pritožbo ne more doseči (še) boljše odločitve.
Izrek
Pritožba se zavrže.
Obrazložitev
1. Hkrati s tožbo je tožeča stranka pri Okrožnem sodišču v Kranju dne 30.11.2009 vložila tudi predlog za oprostitev plačila sodnih taks, podrejeno pa za odlog plačila sodne takse za 12 mesecev.
2. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje tožeči stranki odložilo plačilo sodne takse v znesku 1.160,00 EUR do 16.12.2010. 3. Proti temu sklepu se je pritožila tožeča stranka, rekoč, da se pritožuje na „zavrnitev predloga za oprostitev plačila sodnih taks implicitno vsebovanem v sklepu z dne 17.12.2009 ...“.
4. To pritožbo je sodišče prve stopnje očitno štelo za predlog za izdajo dopolnilnega sklepa, saj je dne 26.1.2010 tak sklep tudi izdalo in z njim predlog za oprostitev plačila sodne takse zavrnilo. Pojasnilo je, da je s sklepom z dne 17.12.2009 odločilo le o podrednem predlogu, ne pa tudi o primarnem. Ta sklep je pooblaščenec tožeče stranke prejel 5. februarja 2010. Z vlogo, imenovano „SPOROČILO TOŽEČE STRANKE“ z dne 11.2.2010, pa je sodišču sporočil, da kljub izdanemu dopolnilnemu sklepu vztraja pri že vloženi pritožbi z dne 29.12.2009 in prosi, naj jo sodišče čim prej predloži pritožbenemu sodišču v pristojno odločanje.
5. Pritožba ni dovoljena.
6. Sporočila tožeče stranke z dne 11.2.2010 ni mogoče šteti kot pritožbe proti sklepu z dne 26.1.2010, saj ne vsebuje nobenega elementa iz 335. člena ZPP, na podlagi katerega bi bilo mogoče presoditi, da predstavlja pritožbo proti temu sklepu. Ker pa je sodišče s tem sklepom predlog tožeče stranke za oprostitev plačila sodnih taks zavrnilo, je ta odločitev po preteku pritožbenega roka postala pravnomočna.
7. Ob pravnomočni zavrnitvi predloga za oprostitev plačila sodnih taks pa tožeča stranka za pritožbo proti sklepu, s katerim je ugodenemu njenemu podrejenemu predlogu (za odložitev plačila sodnih taks) nima pravnega interesa, saj s pritožbo ne more doseči (še) boljše odločitve.
8. Glede na navedeno je pritožbeno sodišče na podlagi določila 1. točke 365. člena ZPP v zvezi s 1. točko 346. člena ZPP in 4. točko 343. člena ZPP pritožbo tožeče stranke zavrglo.