- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cpg 784/2000
ECLI:SI:VSLJ:2000:I.CPG.784.2000 Gospodarski oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Pritožbene navedbe glede nepopolne ugotovitve dejanskega stanja so nedovljene, zaradi česar jih pritožbeno sodišče ni upoštevalo.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se sodba sodišča prve stopnje potrdi. Pritožnik nosi sam svoje stroške pritožbenega postopka.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je razsodilo, da ostane sklep o izvršbi Okrajnega sodišča v Ljubljani, opr. št. Ig ...z dne ... v veljavi v 1. in 3. točki izreka, s katerim je bilo naloženo toženi stranki plačati tožeči stranki znesek 25.436,30 SIT s pripadki in izvršilnimi stroški. Toženi stranki je bilo še naloženo povrniti tožeči stranki njene nadaljnje pravdne stroške v višini 13.500,00 SIT. Zoper sodbo se je tožena stranka pravočasno pritožila iz pritožbenih razlogov nepopolne ugotovitve dejanskega stanja in zmotne uporabe materialnega prava. Pritožbenemu sodišču predlaga, da izpodbijano sodbo razveljavi in zadevo vrne sodišču prve stopnje v ponovno sojenje. Pritožba je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila. Pritožba ni utemeljena. Pritožbeno sodišče ugotavlja, da predstavlja predmetni spor, gospodarski spor majhne vrednosti (1. odst. 495. člena ZPP). Sodba, s katerim je končan spor majhne vrednosti, se sme izpodbijati samo zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka iz 2. odst. 399. člena ZPP in zaradi zmotne uporabe materialnega prava (1. odst. 458. člena ZPP). Pritožbene navedbe glede nepopolne ugotovitve dejanskega stanja so nedovoljene, zaradi česar jih pritožbeno sodišče ni upoštevalo. Pritožbeno sodišče ocenjuje, da je sodišče prve stopnje glede na ugotovitev, da je tožeča stranka pravilno opravila za toženo stranko naročeno storitev, pravilno uporabilo materialno pravo, ko je toženi stranki naložilo plačati vtoževani znesek (600. člen ZOR). Pritožbeno sodišče je zaradi navedenega in ker je ugotovilo, da v postopku na prvi stopnji ni prišlo do bistvenih kršitev določb pravdnega postopka, na katere pazi po uradni dolžnosti (2. odst. 350. člena ZPP), pritožbo zavrnilo in potrdilo izpodbijani sklep (353. člen ZPP). Pritožnik s pritožbo ni uspel, zato nosi sam svoje pritožbene stroške (1. odst. 154. člena ZPP v zvezi s 1. odst. 165. člena ZPP).