Jedro

Tožeča stranka je od tožene stranke zahtevala povračilo stroškov vzdrževanja nivojskih križanj občinskih cest z železniško progo za leto 2003in to za štiri različne prehode, kar pomeni, da imajo zahtevki tožeče stranke različno dejansko podlago. Za dovoljenost revizije je odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka, pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka (39. člen ZPP).

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Ljubljani je na predlog tožeče stranke zoper toženo stranko izdalo sklep o izvršbi na podlagi verodostojnih listin (overjenega izpisa odprtih postavk na kontu in obračuna obresti). Po ugovoru tožene stranke se je postopek nadaljeval pred Okrožnim sodiščem v Ljubljani (sodiščem prve stopnje), ki je sklep o izvršbi na podlagi verodostojnih listin ohranilo v veljavi v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo plačilo kapitalizirane glavnice v višini 5,404.206,65 SIT (sedaj 22.551,35 EUR) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 19. 5. 2004 dalje do plačila, in v delu, s katerim je bilo toženi stranki naloženo plačilo izvršilnih stroškov v znesku 81.172,00 SIT (sedaj 338,72 EUR) z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 26. 5. 2004 dalje do plačila.

2. Tožena stranka je zoper sodbo sodišča prve stopnje vložila pritožbo. Sodišče druge stopnje jo je zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.

3. Sodbo sodišča druge stopnje izpodbija tožena stranka z revizijo zaradi absolutne bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Vrhovnemu sodišču predlaga, da reviziji ugodi in sodbi sodišč nižjih stopenj razveljavi ter razsodi, da se tožbeni zahtevek tožeče stranke zavrne. Podrejeno pa Vrhovnemu sodišču predlaga, da razveljavi sodbo sodišča druge stopnje.

4. Revizija je bila vročena tožeči stranki, ki nanjo ni odgovorila, in Vrhovnemu državnemu tožilstvu Republike Slovenije.

5. Revizija ni dovoljena.

6. Po prvem odstavku 13. člena Zakona o uvedbi eura (Uradni list RS, št. 114/2006) se šteje, da se tolarski zneski, navedeni v predpisih in sodnih aktih, z dnem uvedbe eura (1. 1. 2007) glasijo na euro, preračunano po tečaju zamenjave. Tečaj zamenjave je določen v Uredbi Sveta (ES) št. 1086/2006 z dne 11. 7. 2006 (UL L št. 195 z dne 15. 7. 2006) in znaša 239,640 slovenskih tolarjev za 1 euro.

7. Po določbi 490. člena Zakona o pravdnem postopku (ZPP, Uradni list RS, št. 73/2007 – uradno prečiščeno besedilo) revizija v gospodarskih sporih ni dovoljena, če vrednost spornega predmeta glede izpodbijanega dela pravnomočne sodbe ne presega 20.864,63 EUR (prej 5,000.000,00 SIT). V primeru objektivne kumulacije zahtevkov se za ugotovitev pravice do revizije uporabijo pravila 41. člena ZPP. Uvrščena so namreč v poglavje „ugotovitev vrednosti spornega predmeta“ in vsebinsko dopolnjujejo 39. člen ZPP, kot temeljno pravilo tega poglavja, ki se uporablja tudi za ugotovitev pravice do revizije.(1) Če uveljavlja tožeča stranka v tožbi zoper isto toženo stranko več zahtevkov, ki se opirajo na isto dejansko in pravno podlago, je za dovoljenost revizije odločilen seštevek vrednosti vseh zahtevkov (prvi odstavek 41. člena ZPP). Če imajo tožbeni zahtevki različno dejansko ali različno pravno podlago, pa je za dovoljenost revizije odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka (drugi odstavek 41. člena ZPP).

8. V obravnavani zadevi je tožeča stranka od tožene stranke zahtevala povračilo stroškov vzdrževanja nivojskih križanj občinskih cest z železniško progo za leto 2003. Stroški se nanašajo na vzdrževanje štirih različnih prehodov v letu 2003 (kopija predračuna je priloga A 16 v spisu), kar pomeni, da imajo zahtevki tožeče stranke različno dejansko podlago. Za dovoljenost revizije je odločilna vrednost vsakega posameznega zahtevka, pri čemer se kot vrednost spornega predmeta vzame samo vrednost glavnega zahtevka (39. člen ZPP).

9. Vrhovno sodišče ugotavlja, da nobeden od zahtevkov tožeče stranke ne presega 20.864,63 EUR. Najvišji zahtevek je zahtevek za povrnitev stroškov za vzdrževanje prehoda P. DK, ki znaša 9.434,38 EUR (prej 2,260.855,77 SIT). To pomeni, da revizija ni dovoljena (490. člen ZPP) in da jo je treba na podlagi 377. člena ZPP zavreči. Op. št. (1): Tako Vrhovno sodišče tudi v sklepih III Ips 28/2000 z dne 24. 5. 2000, II Ips 271/2001 z dne 24. 1. 2002, III Ips 125/2001 z dne 30. 5. 2002, III Ips 94/2002 z dne 6. 2. 2003, III Ips 28/2004 z dne 15. 2. 2005, III Ips 44/2007 z dne 23. 5. 2007.