- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSRS Sklep II DoR 441/2022
ECLI:SI:VSRS:2023:II.DOR.441.2022 Civilni oddelek
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Revizija se dopusti glede vprašanja, ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristjo in prevzeto obveznostjo.
Izrek
Revizija se dopusti glede vprašanja: ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristjo in prevzeto obveznostjo?
Obrazložitev
1. Pokojna A. A. (mati pokojnega prvotnega tožnika) in toženka sta dne 26. 8. 2016 sklenili pogodbo o dosmrtnem preživljanju, s katero je pokojna v zameno za preživljanje toženki prepustila svoj solastniški delež 7/8 na stanovanju ID znak: ... Tožniki (dediči po pokojnem prvotnem tožniku in vnuki pokojne preživljanke) s tožbo od sodišča zahtevajo, naj razsodi, da je navedena pogodba nična, podrejeno pa, naj se razveljavi ter v obeh primerih še, da se glede nepremičnine vzpostavi prejšnje zemljiškoknjižno stanje. Sklicujejo se na pomanjkanje oziroma nedopustnost kavze konkretne pogodbe ter na napako preživljankine volje.
2. Sodišče prve stopnje je v ponovljenem sojenju zavrnilo tako primarni kot tudi podredni tožbeni zahtevek.
3. Sodišče druge stopnje je pritožbo tožnikov zavrnilo in potrdilo sodbo sodišča prve stopnje.
4. Tožniki predlagajo, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanj: - Ali je bilo ob sklenitvi pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 podano očitno nesorazmerje med pridobljeno koristijo in prevzeto obveznostjo? - Ali zaradi očitnega nesorazmerja med pridobljeno koristijo in prevzeto obveznostjo ni kavze pogodbe o dosmrtnem preživljanju z dne 26. 8. 2016 in je slednja nična?
5. Predlog je delno utemeljen.
6. Pogoji za dopustitev revizije iz prvega odstavka 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) so v obravnavanem primeru izpolnjeni glede pravnega vprašanja, opredeljenega v izreku sklepa. Vrhovno sodišče je zato revizijo v tako začrtanem obsegu dopustilo (tretji odstavek 367.c člena ZPP).
7. Odločalo je v senatu, navedenem v uvodu odločbe. Odločitev je sprejelo soglasno (sedmi odstavek 324. člena ZPP).