Jedro

Ker pritožba ne pove, v katerih primerih sodna praksa višjega sodišča odstopa od svoje lastne prakse ali od prakse Vrhovnega sodišča, ji ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi izpodbijani sklep.

Obrazložitev

1. Sodišče prve stopnje je ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke do tožene stranke v znesku 21.062,07 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od 22. 1. 2002 dalje, ugotovilo, da ne obstoji v pobot uveljavljena terjatev tožene stranke v višini 47.086,82 EUR z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva, ko sta se terjatvi pravdnih strank sešli, ugotovilo, da ne obstoji terjatev tožene stranke v višini 3.648,58 EUR s pripadajočimi zakonskimi obrestmi in odločilo o stroških postopka.

2. Sodišče druge stopnje je pritožbi tožene stranke oziroma tožnika po nasprotni tožbi delno ugodilo, in izpodbijano sodbo delno spremenilo tako, da je ugotovilo obstoj terjatve tožeče stranke na dan 22. 1. 2002 v višini 21.062,07 EUR, ugotovilo na isti dan obstoj terjatve toženca do tožeče stranke v višini 10.192,60 EUR in da višja v pobot postavljena terjatev ne obstoji, da se terjatvi medsebojno pobotata do višine 10.192,60 EUR, odločilo o zakonskih zamudnih obrestih in stroških postopka, v preostalem pa pritožbo zavrnilo in v nespremenjenem delu potrdilo izpodbijani del sodbe sodišča prve stopnje. Sklenilo je, da se revizija glede zahtevka po nasprotni tožbi ne dopusti.

3. Zoper sklep, da se revizija glede odločitve po nasprotni tožbi ne dopusti, se pritožuje tožeča stranka oziroma tožena stranka iz nasprotne tožbe in navaja, da so zaključki sodišča o tem, da se ne dopusti revizija po nasprotni tožbi napačni in da je sodišče pri svoji odločitvi bistveno kršilo določbe zakona o pravdnem postopku. Ob upoštevanju zneskov 10.192,60 EUR in 3.597,12 EUR, ki sta bila s sodbo sodišča prve stopnje zavrnjena, z izpodbijano sodbo VDSS pa jima je bilo ugodeno, je vrednost spora za revizijo 13.789,72 EUR, kar je več kot 4.172,93 EUR, ki je mejni znesek za revizijo. Glede na povedano pa ni več odločilno, kaj določa 32. člen ZDSS. Obstaja tudi pravni interes tožeče stranke za vložitev revizije. Zato je predlagala, da se sklep o nedopustitvi revizije razveljavi in da se revizija dopusti o zahtevku po nasprotni tožbi.

4. Pritožba je bila v skladu z določbo 366. člena Zakona o pravdnem postopku (Uradno prečiščeno besedilo, Ur. l. RS, št. 36/2004 - ZPP) in 19. členom Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1, Ur. l. RS, št. 2/2004) vročena nasprotni stranki, ki nanjo ni odgovorila.

5. Pritožba ni utemeljena.

6. Ob obravnavanju pritožbe tožeče stranke Vrhovno sodišče ugotavlja, da je sodišče druge stopnje pravilno ugotovilo, da se revizija ne dopusti glede odločitve o zahtevku po nasprotni tožbi. Ugotovilo, da je nasprotna tožba, po pravilni ugotovitvi sodišča druge stopnje, vložena samo za znesek 3.597,12 EUR oziroma samo za razliko v plačilih po pogodbah o delu za čas od 1. 1. 2000 do 31. 1. 2000. Razlike v plačah za čas od 1. 3. 1998 do 31. 12. 1999 pa je tožena stranka uveljavljala v pobot s pobotnim ugovorom. Zato ni utemeljeno stališče tožeče stranke (tožene po nasprotni tožbi), da je v reviziji lahko sporen znesek 13.789,72 EUR in da je zato revizija dovoljena že po zakonu. Zato revizija glede zahtevka po nasprotni tožbi ob upoštevanju določb 19. člena ZDSS-1 in 376. člena ZPP ni dovoljena. Lahko pa bi jo iz posebnih razlogov, ki so določeni v ZDSS-1 dopustilo sodišče. 7. Sodišče glede na določbe prvega odstavka 32. člena Zakona o delovnih in socialnih sodiščih (ZDSS-1 - Ur. l. RS, št. 2/2004) dopusti revizijo, ki sicer glede na določbe 31. člena ZDSS-1 ne bi bila dovoljena, če je od odločitve Vrhovnega sodišča mogoče pričakovati odločitev o pomembnem pravnem vprašanju (prva alineja), ali če odločba sodišča druge stopnje odstopa od sodne prakse Vrhovnega sodišča glede pravnega vprašanja, ki je bistveno za odločitev, ali če v sodni praksi sodišč druge stopnje o tem pravnem vprašanju ni enotnosti, Vrhovno sodišče pa o tem še ni odločalo (druga alineja). Po določbi tretjega odstavka 32. člena ZDSS-1 je zoper sklep, s katerim sodišče druge stopnje ne dopusti revizije, dopustna pritožba samo iz razloga po drugi alineji prvega odstavka tega člena.

8. Iz zakonskega besedila ne izhaja, da se z določbo 32. člena ZDSS-1 uvaja možnost splošne pritožbe zoper odločitve sodišča druge stopnje. Pritožba je dovoljena samo iz razlogov, določenih v zakonu. Pritožba ne navaja, v katerem primeru naj bi šlo za odstop od sodne prakse Vrhovnega sodišča oziroma za neenotnost v praksi sodišča druge stopnje. Ker pritožba ne pove, v katerih primerih sodna praksa VDSS odstopa od svoje lastne prakse ali od prakse Vrhovnega sodišča, pritožbi tožene stranke ni mogoče ugoditi in dopustiti revizije, kot to predvideva četrti odstavek 32. člena ZDSS-1, zato je sodišče pritožbo zavrnilo v skladu z določbo 353. člena ZPP.