Jedro

Po preučitvi procesnega gradiva pritožbeno sodišče ugotavlja, da so predloženi plačilni nalogi opremljeni s klavzulami o pravnomočnosti. K plačilnemu nalogu MOR Kranj, Pn 06113-2483/2024 z dne 18. 12. 2024, je priloženo tudi pooblastilo, s katerim je storilec pooblastil svojega delodajalca, da v njegovem imenu oziroma namesto njega "prevzame poštno pošiljko za kazen pod št. 55374767". Priložena je tudi vročilnica, iz katere izhaja, da je bila ta odločba tako dne 20. 12. 2024 vročena A. s.p. (za B. B.). Iz plačilnega naloga PPP Celje, številka 5010102162930/2024 z dne 20. 6. 2024, izhaja, da je bil storilcu vročen 20.6.2024, na plačilnem nalogu pa se nahaja tudi storilčev podpis. Pravnomočen je postal 29. 6. 2024. Iz plačilnega naloga PP Domžale, številka 5010104152134/2025 z dne 16. 2. 2025, pa izhaja, da mu je bil vročen 16. 2. 2025 in da se storilec ni želel podpisati, saj pravi, da bo ostal brez službe, vročen pa mu je bil v roke ob 22.25 uri na naslovu L. ... . Pravnomočen je postal 25. 2. 2025. Pritožbene trditve, da storilec navedenih PN ni prejel, da mu niso bili vročeni skladno z zakonom in da zato nobena od odločb še ni pravnomočna, se vsled navedenemu izkažejo za neutemeljene.

Izrek

I.Pritožba se zavrne kot neutemeljena in izpodbijani sklep potrdi.

II.Storilec je dolžan plačati strošek pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR v roku 15 dni od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Obrazložitev

1.Sodišče prve stopnje je z uvodoma navedenim sklepom storilcu izreklo prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za vse kategorije vozil, za katere je imel vozniško dovoljenje na dan 16. 2. 2025, za dobo enega leta, in mu naložilo plačilo sodne takse v znesku 30,00 EUR.

2.Zoper sklep se pravočasno pritožuje storilec po zagovorniku, brez izrecne navedbe pritožbenih razlogov po 154. členu Zakona o prekrških (ZP-1), in predlaga, da pritožbeno sodišče izpodbijani sklep v celoti razveljavi, saj storilec nobene odločbe o prekršku sploh ni prejel.

3.Pritožba ni utemeljena.

4.V predmetni zadevi je sodišče prve stopnje na podlagi obvestila Ministrstva za pravosodje z dne 5. 3. 2025 ugotovilo, da je imel storilec na dan izdaje obvestila v evidenco vpisanih skupaj 21 kazenskih točk (KT), ki so mu bile izrečene s plačilnim nalogom (PN) PPP Celje, številka 5010102162930/2024 z dne 20. 6. 2024, ki je postal pravnomočen 29. 6. 2024, za prekršek, ki ga je storil dne 20. 6. 2024 (5 KT); plačilnim nalogom MOR Kranj, Cerklje na Gorenjskem, Jezersko, številka Pn 06113-2483/2024 z dne 18. 12. 2024, ki je postal pravnomočen 31. 12. 2024, za prekršek, ki ga je storil dne 20. 9. 2024 (3 KT); plačilnim nalogom PP Domžale, številka 5010104152134/2025 z dne 16. 2. 2025, ki je postal pravnomočen 25. 2. 2025, za prekršek, ki ga je storil dne 16. 2. 2025 (13 KT). Ker je storilec imetnik tujega vozniškega dovoljenja, mu je sodišče prve stopnje v skladu s tretjim odstavkom 22. člena ZP-1 in osmim odstavkom 22. člena ZP-1 namesto prenehanja veljavnosti vozniškega dovoljenja izreklo prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za vse kategorije motornih vozil, za katere je imel dovoljenje na dan, ko je storil prekrške, s katerimi je dosegel in presegel predpisano število KT, in sicer za dobo enega leta.

5.Upoštevajoč tretji in osmi odstavek 22. člena ZP-1 je sodišče imetniku tujega vozniškega dovoljenja, ki je v obdobju dveh let dosegel 18 kazenskih točk, dolžno izreči prepoved uporabe tujega vozniškega dovoljenja na ozemlju Republike Slovenije za dobo enega leta.

6.Po preučitvi procesnega gradiva pritožbeno sodišče ugotavlja, da so predloženi plačilni nalogi opremljeni s klavzulami o pravnomočnosti. K plačilnemu nalogu MOR Kranj, Pn 06113-2483/2024 z dne 18. 12. 2024, je priloženo tudi pooblastilo, s katerim je storilec pooblastil svojega delodajalca A. s.p., da v njegovem imenu oziroma namesto njega "prevzame poštno pošiljko za kazen pod št. 55374767". Priložena je tudi vročilnica, iz katere izhaja, da je bila ta odločba tako dne 20. 12. 2024 vročena A. s.p. (za B. B.). Globa je bila poravnana dne 30. 12. 2024 v roku za plačilo polovične globe in postala pravnomočna 31. 12. 2024. Iz plačilnega naloga PPP Celje, številka 5010102162930/2024 z dne 20. 6. 2024, izhaja, da je bil storilcu vročen 20.6.2024, na plačilnem nalogu pa se nahaja tudi storilčev podpis. Pravnomočen je postal 29. 6. 2024. Iz plačilnega naloga PP Domžale, številka 5010104152134/2025 z dne 16. 2. 2025, pa izhaja, da mu je bil vročen 16. 2. 2025 in da se storilec ni želel podpisati, saj pravi, da bo ostal brez službe, vročen pa mu je bil v roke ob 22.25 uri na naslovu L. ... . Pravnomočen je postal 25. 2. 2025. Pritožbene trditve, da storilec navedenih PN ni prejel, da mu niso bili vročeni skladno z zakonom in da zato nobena od odločb še ni pravnomočna, se vsled navedenemu izkažejo za neutemeljene.

7.Glede na navedeno in v odsotnosti kršitev, na katere v skladu s 159. členom ZP-1 pazi po uradni dolžnosti, je pritožbeno sodišče pritožbo kot neutemeljeno zavrnilo in izpodbijani sklep potrdilo (tretji odstavek 163. člena ZP-1).

8.Ker storilec s pritožbo ni uspel, mu je pritožbeno sodišče na podlagi prvega odstavka 147. člena ZP-1 in tar. št. 8407 Zakona o sodnih taksah (ZST-1) naložilo v plačilo strošek pritožbenega postopka - sodno takso v znesku 20,00 EUR, ki jo je dolžan plačati v roku 15 od vročitve tega sklepa, sicer se prisilno izterja.

Zveza:

Zakon o prekrških (2003) - ZP-1 - člen 22, 22/3, 22/8

Pridruženi dokumenti:*

*Zadeve, v katerih je sodišče sprejelo vsebinsko enako stališče o procesnih oz. materialnopravnih vprašanjih.