9. 12. 2010

S K L E P

Ustavno sodišče je v postopkih za preizkus pobude in ustavne pritožbe Dorjane Surina, Koper, ki jo zastopa Franc Mesar, odvetnik v Kopru, na seji 9. decembra 2010

sklenilo:

1.Ustavna pritožba zoper sklep Višjega sodišča v Kopru št. I Ip 709/09 z dne 12. 1. 2010 se zavrže.

2.Pobuda za začetek postopka za oceno ustavnosti tretjega odstavka 58. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju (Uradni list RS, št. 3/07 – uradno prečiščeno besedilo, 93/07, 28/09 in 51/10) se zavrže.

Obrazložitev

1.Okrajno sodišče v Kopru je ugovor dolžnice zoper sklep o izvršbi št. I 07/01450 z dne 11. 2. 2008 zaradi izterjave pravdnih stroškov, ki so bili pritožnici priznani s pravnomočno sodbo, zavrnilo. Višje sodišče je ugodilo pritožbi dolžnice in sklep sodišča prve stopnje spremenilo tako, da je ugovoru ugodilo, sklep o izvršbi razveljavilo in predlog za izvršbo zavrnilo.

2.Pobudnica izpodbija v izreku tega sklepa navedeno določbo Zakona o izvršbi in zavarovanju (v nadaljevanju ZIZ). Zatrjuje, da je v neskladju z 2. členom in drugim odstavkom 14. člena Ustave ter da dopušča, da sodišča pri odločanju v izvršilnem postopku ravnajo arbitrarno in samovoljno. Pravni interes utemeljuje z vloženo ustavno pritožbo. Sprašuje se, ali bo Ustavno sodišče dalo ustrezen odgovor, ali bo štelo, da gre za nepomembno bagatelo. Predlaga, naj Ustavno sodišče razveljavi izpodbijani sklep ter ugotovi, da je izpodbijana določba ZIZ v neskladju z Ustavo.

3.Ustavno sodišče je ustavno pritožbo zavrglo, ker ni dovoljena (1. točka izreka).

4.Pobudo za začetek postopka za oceno ustavnosti lahko da, kdor izkaže svoj pravni interes (prvi odstavek 24. člena ZUstS). Po drugem odstavku navedenega člena je pravni interes podan, če predpis ali splošni akt za izvrševanje javnih pooblastil, katerega oceno pobudnik predlaga, neposredno posega v njegove pravice, pravne interese oziroma v njegov pravni položaj.

5.Pravni interes pobudnice za oceno ustavnosti izpodbijane zakonske določbe je temeljil na vloženi ustavni pritožbi, ki jo je Ustavno sodišče zavrglo. Odločitev o pobudi zato na pobudničin položaj v obravnavanem izvršilnem postopku ne bi mogla učinkovati. To pomeni, da ne izkazuje pravnega interesa za začetek postopka za oceno ustavnosti in je treba njeno pobudo zavreči (2. točka izreka).

6.Ustavno sodišče je sprejelo ta sklep na podlagi tretje alineje prvega odstavka 55.b člena v zvezi z drugo alinejo drugega odstavka 55.a člena in tretjega odstavka 25. člena ZUstS ter prve alineje tretjega odstavka 46. člena Poslovnika Ustavnega sodišča (Uradni list RS, št. 86/07 in 54/10) v sestavi: predsednik dr. Ernest Petrič ter sodnice in sodniki dr. Mitja Deisinger, dr. Etelka Korpič – Horvat, mag. Miroslav Mozetič, Jasna Pogačar, mag. Jadranka Sovdat, Jože Tratnik in Jan Zobec. Sklep je sprejelo soglasno.

dr. Ernest Petrič

Predsednik