- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSM sklep Cp 431/97
ECLI:SI:VSMB:1997:CP.431.97 Civilni oddelek
Povzetek
- Prekinitev pravdnega postopka v primeru začetka stečajnega postopka zoper toženo stranko.Ali sodišče v primeru začetka stečajnega postopka zoper toženo stranko lahko zavrže tožbo, ali pa mora pravdni postopek prekiniti?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
V primeru ko je zoper toženo stranko začet stečajni postopek po vložitvi tožbe, sodišče tožbe ne zavrže, temveč pravdni postopek prekine.
Izrek
Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v nadaljnje odločanje.
Obrazložitev
Z izpodbijanim sklepom je prvostopno sodišče zavrglo tožbo tožnice, da ji je tožena stranka dolžna plačati 1,670.812,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi in ji povrniti pravdne stroške. Obrazložilo je, da se je zoper toženko začel stečajni postopek in se sklicevalo na določbo čl. 111 Zakona o prisilni poravnavi, stečaju in likvidaciji - ZPPSL.
Tako odločitev izpodbija s pritožbo iz pritožbenih razlogov po točki 1 in 3 čl. 353/I Zakona o pravdnem postopku - ZPP tožeča stranka.
Opozarja, da je tožbo vložila pred začetkom stečajnega postopka za toženo stranko in bi bilo tedaj ta pravdni postopek treba prekiniti, ne pa tožbe zavreči. Pritožba se zavzema za razveljavitev napadenega sklepa.
Pritožba je utemeljena.
Določba čl. 111 ZPPSL, na katero se opira izpodbijani sklep, se nanaša na izvršbo v zavarovanje oziroma izvršbo zaradi poplačila terjatev, glede katerih že obstoji izvršilni naslov ali verodostojna listina. V konkretni zadevi ne gre za situacijo iz citirane določbe, ker tožnica šele uveljavlja svojo terjatev napram toženki v pravdnem postopku. Ker je bil po vložitvi tožbe dne 9.9.1996 zoper toženko dne 9.12.1996 začet stečajni postopek s sklepom opr.št. () bi ob ugotovitvi te pomembne okoliščine prvo sodišče moralo prekiniti pravdni postopek, kakor to določa točka 4 čl. 212 ZPP, ne pa zavreči tožbe. Opustitev uporabe citirane določbe ZPP je vplivala na zakonitost in pravilnost izpodbijane sodne odločbe, kar ima znake relativne bistvene kršitve postopka iz čl. 354/I ZPP v zvezi s čl. 381 istega zakona, ki jo pritožba uveljavlja in kar je narekovalo ugoditev pritožbi ter razveljavitev izpodbijanega sklepa na podlagi točke 3 čl. 380 ZPP.
V ponovljenem postopku bo treba glede na začeti stečajni postopek ta pravdni postopek prekiniti in ga nadaljevati ob pogojih iz čl. 215/I ZPP.
O stroških pritožbe ni bilo potrebno odločati, ker niso bili priglašeni.