Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Sodišče prve stopnje je po mnenju pritožbenega sodišča sicer pravilno ugotovilo, da tožnik sodno takso zmore plačati, kar izhaja iz predložene izjave o premoženjskem stanju, vendar pa je o (obročnem) plačilu takse odločalo, ne da bi prej razveljavilo svoj predhodni sklep o taksni oprostitvi in je tako odločalo o že razsojeni stvari.
I. Pritožbi se ugodi, izpodbijani sklep se razveljavi in zadeva vrne sodišču prve stopnje v novo odločanje.
II. Odločitev o pritožbenih stroških se pridrži za končno odločbo.
1. Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje pod I predlog tožnika za oprostitev plačila sodne takse za postopek o reviziji zavrnilo. Pod II je odločilo, da je tožnik dolžan plačati sodno takso za postopek o reviziji v 10 zaporednih obrokih po 300,30 EUR.
2. Tak sklep s pravočasno pritožbo izpodbija tožnik. Meni, da je bilo o oprostitvi sodnih taks že pravnomočno odločeno s sklepom z dne 12. 9. 2012 in je bil tožnik v tem pravdnem postopku oproščen plačila sodnih taks, torej tudi takse za revizijo. Predlaga, da naj pritožbeno sodišče izpodbijani sklep razveljavi in ob upoštevanju pravnomočnega sklepa z dne 12. 9. 2011 tožnika oprosti plačila sodne takse v postopku o reviziji.
3. Pritožba je utemeljena.
4. V Zakonu o sodnih taksah (v nadaljevanju ZST-1) je v taksni tarifi taksa za revizijo zajeta v okviru pravdnega postopka. Redni postopek je označen z 1.1., postopek pred sodiščem prve stopnje je označen 1.1.1., postopek o pritožbi 1.1.2. in izredno pravno sredstvo 1.1.3.. Postopek z revizijo sodi torej v okvir pravdnega postopka, saj je revizija izredno pravno sredstvo.
5. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 12. 9. 2011 tožnika oprostilo plačila sodnih taks „za ta pravdni postopek“, torej tudi takse za revizijo.
6. Ob vložitvi revizije je sodišče prve stopnje tožnika ponovno pozvalo na predložitev listin potrebnih za oprostitev plačila sodne takse in tožnik jih je tudi predložil. Sodišče prve stopnje ima sicer zakonsko podlago za ponovno preverjanje premoženjskega stanja za oprostitev plačila sodnih taks v določilu tretjega odstavka 13. člena ZST-1 po katerem lahko sklep o oprostitvi plačila sodnih taks, če ugotovi, da jih stranka zmore plačati, razveljavi.
7. Sodišče prve stopnje je po mnenju pritožbenega sodišča sicer pravilno ugotovilo, da tožnik sodno takso zmore plačati, kar izhaja iz predložene izjave o premoženjskem stanju, vendar pa je o (obročnem) plačilu takse odločalo, ne da bi prej razveljavilo svoj sklep z dne 9. 12. 2014 in je tako odločalo o že razsojeni stvari, zato je pritožbeno sodišče na podlagi določila 3. točke 365. člena ZPP izpodbijani sklep razveljavilo in zadevo vrnilo sodišču prve stopnje v nov postopek.
8. V ponovljenem postopku bo sodišče prve stopnje najprej razveljavilo svoj sklep z dne 9. 12. 2014 in šele potem ponovno odločilo o tožnikovem predlogu za oprostitev plačila sodne takse za revizijo.
9. Izrek o stroških temelji na določilu tretjega odstavka 165. člena ZPP.