Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

Sklep II Ips 928/94

ECLI:SI:VSRS:1996:II.IPS.928.94 Civilni oddelek

revizija dovoljenost revizije vrednost spornega predmeta prekluzija
Vrhovno sodišče
30. maj 1996
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Zadnja možnost, ko lahko tožnik še na glavni obravnavi navede vrednost spornega predmeta in si zagotovi revizijo, je trenutek, preden se začne obravnavanje glavne stvari, ker je sicer prekludiran v tej svoji pravici (argument iz tretjega odstavka 40. člena ZPP).

Izrek

Revizija se zavrže.

Obrazložitev

Sodišče prve stopnje je delno ugodilo tožbenemu zahtevku tožeče stranke in naložilo toženi, naj ji plača 164.204,60 SIT z zamudnimi obrestmi, medtem ko je v presežku njen tožbeni zahtevek zavrnilo. Nasprotno tožbo tožene stranke je zavrglo, ker da je bila vložena po preteku enoletnega roka iz prvega odstavka 616. člena zakona o obligacijskih razmerjih.

Sodišče druge stopnje je ugodilo pritožbama obeh strank, kar zadeva odločitev o zahtevku iz tožbe tožeče stranke, v temu delu sodbo razveljavilo in vrnilo zadevo sodišču prve stopnje v novo sojenje. Pritožbo tožene stranke proti sklepu o zavrženju njene tožbe pa je zavrnilo in sklep potrdilo.

Proti slednji odločbi sodišča druge stopnje vlaga tožena stranka revizijo iz razlogov nepravilne uporabe materialnega prava in kršitve določb zakona o pravdnem postopku (ZPP) in predlaga vrhovnemu sodišču, naj sklep sodišča druge stopnje v tem delu in sklep sodišča prve stopnje razveljavi in vrne zadevo v tem obsegu sodišču prve stopnje v novo obravnavanje.

Revizija ni dovoljena.

Tožena stranka s svojim tožbenim zahtevkom terja, naj ji tožeča stranka opravi nekatera dela v njenem lokalu. Pomeni, da gre za nedenarni zahtevek, v takšnih primerih pa mora tožnik navesti v tožbi vrednost spornega predmeta, če si želi zagotoviti pravico do revizije (drugi odstavek 186. člena ZPP). Tega tožena stranka ni storila v tožbi, marveč pozneje. Svojo nasprotno tožbo je vložila tako, da jo je na zadnjem naroku za glavno obravnavo, ki je tekla na tožbo tožeče stranke, podala na zapisnik, ne da bi ob tem navedla vrednost spornega predmeta. Po tistem, ko je tožeča stranka podala odgovor nanjo, ko je bilo dokazovanje sklenjeno in sta stranki že vložili stroškovnika, je šele navedla vrednost spornega predmeta. To se je zgodilo že po obravnavanju glavne stvari, torej prepozno. Zadnja možnost, ko lahko tožnik še na glavni obravnavi navede vrednost spornega predmeta in si zagotovi revizijo, je trenutek, preden se začne obravnavanje glavne stvari, ker je sicer prekludiran v tej svoji pravici (argument iz tretjega odstavka 40. člena ZPP). Prav slednje se je zgodilo v tej zadevi, zaradi česar je moralo sodišče revizijo zavreči kot nedovoljeno (389. člen ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia