Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSC sklep I Ip 225/2014

ECLI:SI:VSCE:2014:I.IP.225.2014 Izvršilni oddelek

stroški izvršilnega postopka potrebni stroški
Višje sodišče v Celju
11. julij 2014
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

KDD je dolžna ravnati po sklepu sodišča prve stopnje, zato svojega dolžnega ravnanja ni upravičena vezati na upnikovo plačilo v skladu s svojimi notranjimi pravili.

Izrek

Pritožba se zavrne in se potrdi sklep sodišča prve stopnje.

Pritožnik sam nosi stroške pritožbenega postopka.

Obrazložitev

Z izpodbijanim sklepom je sodišče prve stopnje zavrnilo predlog upnika za povrnitev nadaljnjih izvršilnih stroškov, ki jih je priglasil z vlogo 8. 1. 2014. Zaključilo je, da stroški, ki jih zaračunava KDD. d.d. v skladu s svojimi notranjimi pravili ne učinkujejo v razmerju do dolžnika in za njega nimajo zavezujočega učinka. Zato ti stroški niso bili potrebni za izvršbo (peti odstavek 38. člena Zakona o izvršbi in zavarovanju - ZIZ).

Upnik se je zoper sklep pravočasno pritožil in sodišču očita napačno odločitev. V pritožbi navaja, da je moral klirinško depotni družbi, ki je od 1. 1. 2013 začela izkoriščati svoj monopolni položaj in je uvedla novo tarifo za obdelavo sklepa o izvršbi, po njihovih pravilih in sicer 37. c členu plačati 22,50 EUR ne glede na to, ali je bil na njegovi podlagi opravljen kakšen vpis v centralni register ali ne. Če tega zneska ne bi plačal klirinško depotna družba sklepa o izvršbi ne bi obdelala, kar pomeni, da niti ne bi ugotavljala, ali je dolžnik lastnik vrednostnih papirjev. Ker je te stroške moral plačati, jih je tudi upravičen zahtevati od dolžnika. Ti stroški so bili nujno potrebni. Predlaga, da se pritožbi ugodi in da se sklep sodišča prve stopnje tako spremeni, da se mu priznajo stroški v višini 22,50 EUR.

Pritožba ni utemeljena.

Sodišče prve stopnje je utemeljeno zavrnilo upnikov predlog za povrnitev nadalnjih stroškov postopka. Po 151. členu Zakona o pravdnem postopku (ZPP), ki se v skladu s 15. členom ZIZ uporablja tudi v izvršilnem postopku, so stroški postopka izdatki, ki nastanejo med postopkom ali zaradi postopka. Pravdni stroški obsegajo tudi nagrado za delo odvetnika in drugih oseb, ki jim zakon priznava pravico do nagrade. Peti odstavek 38. člena ZIZ, ki ureja izvršilne stroške določa, da mora dolžnik upniku na njegovo zahtevo povrniti stroške, ki so bili potrebni za izvršbo, vključno s stroški poizvedb o dolžnikovem premoženju, oziroma povrniti stroške postopka po uradni dolžnosti. To je tista pravna podlaga, ki je bila pomembna za odločanje o upnikovem predlogu za povrnitev stroškov postopka.

KDD d.d. je sprejela Tarifo K., ki določa višino nadomestil za storitve, ki jih opravlja KDD, zavezance za plačevanje nadomestil, način obračunavanja nadomestil in roke za plačilo nadomestil (1. člen Tarife). 37. c člen določa višino nadomestila za obdelavo sklepa o izvršbi ali za obdelavo drugega pravnega akta državnega organa oziroma nosilca javnih pooblastil in določa, da znese 26,34 EUR, če na njegovi podlagi pride do vpisa v centralnem registru in 22,79 EUR, če na njegovi podlagi ne pride do vpisa v centralnem registru. Po drugem odstavku tega člena se določilo prvega odstavka ne nanaša na zaračunavanje poizvedb upnika o dolžnikovem premoženju pred vložitvijo predloga za izvršbo za nematerializirane vrednostne papirje ali na zaračunavanje poizvedb sodišč v katerikoli fazi postopka. Po 37.e členu pa je zavezanec za plačila nadomestila upnik oziroma druga oseba, na predlog katere teče postopek, v katerem je bil sklep o izvršbi oziroma drug pravni akt izdan.

Sodišče prve stopnje je v obrazložitvi sklepa navedlo, da takšni stroški niso bili potrebni za izvršbo. Sodišče prve stopnje je s sklepom o izvršbi dovolilo izvršbo tudi z rubežem vrednostnih papirjev, ki jih ima dolžnik na svojem računu pri K. in ta sklep posredovalo tudi K., ki pa je sodišču vrnila sklep o izvršbi s štampiljko, da dolžnik ni vpisan kot imetnik vrednostnih papirjev. KDD je bila dolžna ravnati po sklepu sodišča, ki je odločilo, da se izvršba opravi tudi z rubežem vrednostnih papirjev, ki jih ima dolžnik na svojem računu pri KDD d.d. Ker je bila torej dolžna ravnati po sklepu sodišča prve stopnje, takšnega svojega dolžnega ravnanja ni bila upravičena vezati na upnikovo plačilo v skladu z določbo 37.c člena svojih notranjih pravil. Potrebni so namreč tisti stroški, kadar je izpolnjen kriterij neposredne povezave s predmetom spora. Torej morajo biti takšni stroški neposredno povezani s predmetom spora, za kar pa v konkretnem primeru ne gre. KDD je bila namreč dolžna ravnati po sklepu o izvršbi sodišča prve stopnje in te svoje dolžnosti ni mogla vezati s pogojem, da upnik plača to storitev. Zato je sodišče prve stopnje pravilno odločilo, da takšni stroški niso bili potrebni za izvršbo.

Ker je sodišče prve stopnje pravilno uporabilo določbo 154. člena ZPP in določbo 38. člena ZIZ ter pravilno presodilo, da stroški, ki jih je upnik priglasil niso bili potrebni, pritožba ni utemeljena, zato jo je bilo potrebno v skladu z določbo 2. točke 365. člena ZPP zavrniti in potrditi sklep sodišča prve stopnje.

Upnik ni priglasil stroškov pritožbenega postopka, zato je odločitev o stroških odpadla.

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia