- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sodba I Cp 285/2001
ECLI:SI:VSLJ:2001:I.CP.285.2001 Civilni oddelek
Povzetek
- Vročitev tožbe in dokazovanje njene vročitveToženec trdi, da mu tožba ni bila vročena, kar je ključno za presojo veljavnosti zamudne sodbe.
- Bistvena kršitev določb pravdnega postopkaToženec zatrjuje bistveno kršitev pravdnega postopka, vendar ne predloži dokazov, ki bi podprli njegovo trditev.
- Materialnopravna odgovornost tožencaToženec trdi, da ni pravne podlage za tožničin zahtevek, kar pa sodišče zavrača.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Toženec, ki se pritožuje zoper zamudno sodbo, mora ponuditi dokaze za trditev, da mu tožba ni bila vročena.
Izrek
Pritožba se zavrne in se sodba sodišča prve stopnje potrdi.
Obrazložitev
Z izpodbijano zamudno sodbo je sodišče prve stopnje tožencu naložilo, da tožeči stranki plača 192.059,00 SIT z zakonitimi zamudnimi obrestmi ter ji povrne 16.750,00 SIT pravdnih stroškov. Toženec se proti sodbi pritožuje zaradi bistvene kršitve določb pravdnega postopka in zmotne uporabe materialnega prava. Predlaga, da se razveljavi in zadeva vrne prvemu sodišču v ponovno odločanje. Zatrjuje, da mu tožba ni bila vročena, saj bi sicer nanjo zanesljivo odgovoril oz. ugovarjal. Nikogar tudi ni pooblastil za prevzem sodne pošiljke. Pogoji za izdajo zamudne sodbe torej niso bili izpolnjeni. Pa tudi sicer v materialnopravnem pogledu ni podana nobena toženčeva odgovornost za tožničino terjatev, saj za tak zahtevek ni pravnega temelja. Pritožba ni utemeljena. Primerjava toženčevega podpisa na povratnici o vročitvi tožbe s prilogami dne 15.12.2000, z njegovim podpisom na pooblastilu odvetniku, ne vzbuja dvoma o identičnosti. Dokazov, s katerimi bi to dejstvo izpodbil, toženec ne ponuja, kakor tudi ne dokazov za svojo pritožbeno trditev, da mu tožba ni bila vročena (čl. 212, 237 ZPP). Podatki in listine v spisu tudi ne izkazujejo zatrjevane nesklepčnosti zahtevka. Izpodbijana zamudna sodba je torej izdana v skladu z določili 318. člena ZPP, zato jo je pritožbeno sodišče, ki tudi ni našlo uradoma upoštevnih kršitev, potrdilo (čl. 353 ZPP).