Modern Legal
  • Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
  • Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
  • Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Začni iskati!

Podobni dokumenti

Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.

Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite ure pri iskanju sodne prakse.

VSRS sklep II DoR 412/2014

ECLI:SI:VSRS:2015:II.DOR.412.2014 Civilni oddelek

predlog za dopustitev revizije lastninska pravica na nepremičnini pridobitev lastninske pravice priposestvovanje pomembno pravno vprašanje zavrnitev predloga za dopustitev revizije
Vrhovno sodišče
5. februar 2015
Z Googlom najdeš veliko.
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!

Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!

Tara K., odvetnica

Jedro

Odločitev sodišč o zavrnitvi tožnikovega zahtevka za ugotovitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja temelji na dokazni oceni, da tožniku ni uspelo izkazati pravnega naslova za pridobitev posesti, s tem pa tudi ne njegove dobrovernosti. Vrhovno sodišče je zato ocenilo, da predlagatelj ni izkazal pomembnosti izpostavljenega pravnega vprašanja, kar pomeni, da pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije niso izpolnjeni.

Izrek

Predlog se zavrne.

Obrazložitev

1. Tožnik je s tožbo od sodišča zahteval, naj ugotovi, da je na podlagi priposestvovanja pridobil lastninsko pravico na nepremičninah parc. št. 703, 704 in 705 k. o. ... Sodišče prve stopnje je njegov tožbeni zahtevek zavrnilo, sodišče druge stopnje pa je odločitev sodišča prve stopnje potrdilo.

2. Tako tožnik zoper odločitev sodišča druge stopnje vlaga predlog za dopustitev revizije in predlaga, naj Vrhovno sodišče revizijo dopusti glede vprašanja, kako je potrebno s pravnega vidika presojati dobro vero kot pogoj za vzpostavitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja, če je priposestvovalec imel zemljišče v posesti določeno dobo in je pretekla priposestvovalna doba, vendar nima listin, ki bi dokazovale obstoj pravnega naslova za nastop posesti na zemljišču. Navaja, da je za presojo dobrovernosti pomembno, na kakšni podlagi je oseba nastopila posest na zemljišču, da pa sodišči v tej zadevi nista zapisali, da ne sledita navedbam tožnika, da do plačila za sporne nepremičnine ni prišlo.

3. Predlog ni utemeljen.

4. Odločitev sodišč o zavrnitvi tožnikovega zahtevka za ugotovitev lastninske pravice na podlagi priposestvovanja temelji na dokazni oceni, da tožniku ni uspelo izkazati pravnega naslova za pridobitev posesti, s tem pa tudi ne njegove dobrovernosti. Vrhovno sodišče je zato ocenilo, da predlagatelj ni izkazal pomembnosti izpostavljenega pravnega vprašanja, kar pomeni, da pogoji iz 367.a člena Zakona o pravdnem postopku (v nadaljevanju ZPP) za dopustitev revizije niso izpolnjeni. Tako je njegov predlog za dopustitev revizije zavrnilo (četrti odstavek 367.c člena ZPP).

Javne informacije Slovenije, Vrhovno sodišče Republike Slovenije

Do relevantne sodne prakse v nekaj sekundah

Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov

Začni iskati!

Prijavite se za brezplačno preizkusno obdobje in prihranite več ur tedensko pri iskanju sodne prakse.Začni iskati!

Pri Modern Legal skupaj s pravnimi strokovnjaki razvijamo vrhunski iskalnik sodne prakse. S pomočjo umetne inteligence hitro in preprosto poiščite relevantne evropske in slovenske sodne odločitve ter prihranite čas za pomembnejše naloge.

Kontaktiraj nas

Tivolska cesta 48, 1000 Ljubljana, Slovenia