Jedro

Ker družinski člani tožnika, ki delajo na kmetiji, ob vložitvi vloge niso bili vpisani v register kmetijskih gospodarstev, tožnik ni izpolnjeval enega od pogojev za odobritev sredstev.

Izrek

Tožba se zavrne.

Obrazložitev

Z izpodbijano odločbo je prvostopni organ zavrnil vlogo tožnika za dodelitev nepovratnih sredstev financiranih iz Začasnega sklada za prestrukturiranje industrije sladkorja v Evropski skupnosti, v zadevi dodeljevanja sredstev iz naslova izvajanja ukrepov prestrukturiranja predelovalcev sladkorne pese za: 1214 Nakup kmetijske mehanizacije in strojne ter transportne opreme namenjene lastni primarni kmetijski predelavi oz. storitvam s kmetijsko mehanizacijo, skladiščenju in trženju kmetijskih proizvodov. Vloga je bila zavrnjena v skladu z določbo 2. točke poglavja 4/1.1 splošnih pogojev za dodelitev sredstev, po kateri morajo biti v primeru, ko je vlagatelj kmetija, poleg nosilca kmetije vpisani v register kmetijskih gospodarstev tudi drugi družinski člani kmetije, ki delajo na kmetiji. V obravnavanem primeru iz vloge v tabeli 9/1 „delovna sila, ko je končni prejemnik kmetije“ in iz registra kmetijskih gospodarstev je razvidno, da družinski člani: A.A., B.B., C.C. in D.D., na dan oddaje vloge niso vpisani v register kmetijskih gospodarstev, delajo pa na kmetijskem gospodarstvu. Navedeno odločitev je potrdilo tudi Ministrstvo za kmetijstvo, gozdarstvo in prehrano s svojo odločbo št. 33170-28/2009/2 z dne 5. 6. 2009. Tudi prvostopni organ ugotavlja, da pogoje in omejitve za pridobitev nepovratnih sredstev za ukrep posodabljanje kmetijskih gospodarstev prestrukturiranje, predelovalcev pese ureja Uredba o ukrepih za prestrukturiranje predelovalcev sladkorne pese v Republiki Sloveniji (Uredba, Ur. list RS, št. 62/2008). V poglavju III ureja posodabljanje kmetijskih gospodarstev, v poglavju V pa je urejen postopek za pridobitev sredstev. Drugi odstavek 8. člena Uredbe določa, da se podrobnejši pogoji za dodelitev sredstev glede na posamezno vrsto upravičenih naložb določijo z javnim razpisom. 18. člen Uredbe pa določa, da se sredstva po tej Uredbi dodelijo v skladu z odprtim javnim razpisom. V Uradnem listu RS, št. 85/2008 je bil na podlagi Uredbe objavljen javni razpis za dodeljevanje sredstev iz naslova izvajanja ukrepov prestrukturiranja predelovalcev sladkorne pese v Republiki Sloveniji (v nadaljevanju: javni razpis) pa v IV. poglavju določa pogoje za dodelitev sredstev, ki morajo biti izpolnjeni že ob vložitvi vloge. Med splošnimi pogoji v podpoglavju IV/1 je tako v 2. točki navedeno, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v register kmetijskih gospodarstev, v kolikor je vlagatelj kmetija, morajo biti v registru kmetijskih gospodarstev poleg nosilca kmetije vpisani tudi drugi člani kmetije, ki delajo na kmetiji. Iz dokumentov konkretne zadeve je ugotovljeno, da je na strani 5 Prijavnega obrazca v poglavju 1 – osnovni podatki o statusu vlagatelja pritožnik označil, da je vlagatelj kmetija. Na strani 29 prijavnega obrazca pa je v poglavju 9.1 – delavna sila, ko je končni prejemnik kmetija“iz tabele razvidno, da na kmetijskem gospodarstvu poleg nosilca – pritožnika E.E., delajo še nosilčeva žena A.A. sin B.B., hči C.C. in oče D.D. Drugostopni organ je v registru kmetijskih gospodarstev (RKG) preveril vpis nosilčeve žene A.A., sina B.B, hčerke C.C. in očeta D.D., ker so v vlogi navedeni kot delovna sila na kmetiji. Iz RKG je razvidno, da so bili na pritožnikovem kmetijskem gospodarstvu ob oddaji vloge dne 1. 9. 2008 vpisani samo pritožnik, ne pa tudi A.A., B.B., C.C. in D.D. Vloga za vpis A.A., B.B., C.C. in D.D. v RKG je bila vložena šele dne 23. 2. 2009 in tega dne so bili navedeni člani tudi vpisani na KMG MID pritožnika kot člana kmetije. Drugostopni organ na podlagi navedenega ugotavlja, da ker je eden izmed razpisanih pogojev ta, da morajo biti v primeru vlagatelja kmetije, v RKG ob vložitvi vloge vpisani poleg nosilca tudi drugi člani kmetije, ki delajo na kmetiji, pritožnik temu pogoju pa ni zadostil, saj v RKG niso bili vpisani vsi člani kmetije, ki jih je v vlogi navedel kot delovno silo na kmetiji, se njegova vloga zavrne, kar je pravilno ugotovil že prvostopni organ. Na pritožbene ugovore tudi odgovarja, da je v javnem razpisu določeno, da mora vlagatelj izpolnjevati pogoje za pridobitev sredstev že ob vložitvi vloge. Ker so morali biti že ob vložitvi vloge v RKG člani kmetije, ki delajo na kmetiji vpisani, zato tožniku pritožbeni ugovor, da bi moral pomanjkljivo vlogo dopolniti, iz tega razloga ni utemeljen.

Tožnik s tožbo izpodbija odločitev tožene stranke zaradi kršitve procesnih in materialnih predpisov ter napačne ugotovitve dejanskega stanja. Ne soglaša z navedbami prvostopnega organa glede vpisa članov kmetije v register kmetijskih gospodarstev (RKG). Uredba o ukrepih za prestrukturiranje predelovalcev sladkorne pese v Republiki Sloveniji (Ur. list RS, št. 62/2008, Uredba, določa pogoje za pridobitev sredstev in v 8. členu jasno zahteva, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v RKG. Tožnik omenjeno zahtevo popolnoma izpolnjuje. Zakon o kmetijstvu (ZKme–1, Ur. list RS, št. 45/08), ki kot krovni zakon ureja področje kmetijstva v Republiki Sloveniji, v prvem odstavku 4. člena najprej definira kmetijo. V nadaljevanju v drugem odstavku pa določa kdo so člani kmetije. Natančneje pa je kmetijsko gospodinjstvo definirano v 13. členu Uredbe, ki je podrejen pravni akt ZKme-1. Pojasnjuje, da so v evidenco gospodinjstva na njegovem kmetijskem gospodarstvu vpisani vsi člani kmetije, ki so navedeni v vlogi za javni razpis in poslovnem načrtu. S tem utemeljuje tudi, da bi morala Agencija po prejemu vloge s katero se je pravočasno prijavil na javni razpis, preveriti stanje v RKG. V kolikor bi upravni organ odkril pomanjkljivosti, bi ga moral v skladu s predpisi, ki urejajo upravni postopek, opozoriti na pomanjkljivo vlogo ter mu vsekakor dati možnost dopolnitve vloge. Prav tako upravni organ na prvi stopnji ni popolnoma in v celoti ugotovil dejanskega stanja. Uredba v prvem odstavku 8. člena in Javni razpis v IV. točki določata, da mora naložb v skladu z določili točke a prvega odstavka 26. člena Uredbe sveta (ES) št. 1698/05/ES prispevati k izboljšanju splošne učinkovitosti kmetijskega gospodarstva. Podpora bo namenjena le kmetijskim gospodarstvom, ki že ob predložitvi vloge ustvarijo primerni bruto prihodek iz kmetijskih dejavnosti oz. iz kmetijskih, gozdarskih in dopolnilnih dejavnostih na kmetijah na enoto vloženega dela. Javni razpis v celotni dokumentaciji nikjer ne določa, da bi moral z izvajanimi investicijami imeti določeno število polnovredne delovne moči na kmetijskem gospodarstvu. Kot pogoj je v javnem razpisu naveden le primeren bruto dohodek. Iz poslovnega načrta, priloženega k vlogi pa jasno izhaja, da tožnik povsem upošteva zgoraj navedeni pogoj, saj je prihodek na kmetiji 71.476,66 EUR, kar je natančno razvidno tudi iz poslovnega načrta. Predmet naložbe, ki je natančno opredeljena v poslovnem načrtu, so kmetijski stroji, ki so nujno potrebni za zastavljeno proizvodnjo. Iz poslovnega načrta so razvidni vsi podatki, ki jih upravni organ potrebuje za odločanje na prvi stopnji. Tako so bile na prvi stopnji kršene procesne določbe ZUP ter ZKme ter s tem posledično nepopolno in napačno ugotovljeno dejansko stanje. Poleg tega pa je bilo napačno uporabljeno materialno pravo ZKme-1, Uredbe ter Pravilnika, s čimer so bile tožniku določene neutemeljene sankcije, zaradi česar je izpodbijana odločba nezakonita. Zahteva odpravo izpodbijane odločbe, in dodelitev nepovratnih sredstev v skladu z javnim razpisom.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo vztraja pri izpodbijani odločbi iz razlogov razvidnih iz njene obrazložitve in predlaga, da sodišče tožbo kot neutemeljeno zavrne.

Tožba ni utemeljena.

Tudi po presoji sodišča je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, upravna organa pa sta za svojo odločitev navedla tudi pravilne in utemeljene razloge, zato se sodišče, da ne bi prišlo do ponavljanja, nanje izrecno sklicuje (drugi odstavek 71. člena Zakona o upravnem sporu, Ur. list RS, št. 105/2006 in 62/2010).

Sredstva, namenjena izvajanjem ukrepu prestrukturiranja predelovalca sladkorne pese v Republiki Sloveniji na podlagi javnega razpisa, objavljenega v Uradnem listu RS, št. 85/2008, so bila namenjena kot pomoč kmetijskim gospodarstvom, ki so utrpela škodo zaradi prenehanja delovanja F. d.d. in so opustila pridelavo sladkorne pese za predelavo v sladkor. Gre za nepovratna sredstva za izvajanje med drugim tudi posodabljanja kmetijskih gospodarstev. Uredba o ukrepih za prestruktuiranje pridelovalcev sladkorne pese v Republiki Sloveniji (Uredba, Ur. list RS, št. 62/2008), ki je podlaga za izdajo navedenega javnega razpisa, med pogoji za pridobitev sredstev v 8. členu določa tudi, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v register kmetijskih gospodarstev. Kako se vodi register kmetijskih gospodarstev (v nadaljevanju RKG) pa določa Zakon o kmetijstvu (ZKme-1, Ur. list RS, št. 45/2008), ki v 143. členu določa, kateri podatki za posamezno kmetijsko gospodarstvo se vodijo ali prevzamejo v RKG. Med drugim je v 3. alinei prvega odstavka citiranega člena določeno, da se v RKG vodijo tudi podatki o nosilcu in za kmetijo tudi o članih kmetije in zaposlenih na kmetiji. Po določbi tretjega odstavka citiranega člena pa podatke za vpis in spremembo teh podatkov nosilec posreduje upravni enoti sam, v roku 30 dni po nastali spremembi. Dodeljevanje sredstev na podlagi javnega razpisa je zelo formalni postopek, v katerem so podrobno opredeljeni pogoji in merila za dodelitev sredstev, dokazila in način uveljavljanja in uporabe sredstev, vse z razlogom, da se pri dodeljevanju sredstev zagotovi transparentnost in onemogoči arbitrarnost odločanja. Ker je torej v točki 2 podpoglavja IV/1 razpisa med splošnimi pogoji določeno, da mora biti kmetijsko gospodarstvo vpisano v register kmetijskih gospodarstev, oz. v kolikor je vlagatelj kmetija, morajo biti v registru kmetijskih gospodarstev poleg nosilcev vpisani tudi drugi člani družine, ki delajo na kmetiji, da torej gre za pogoje, ki morajo biti izpolnjeni že ob vložitvi vloge, sodišče kot neutemeljene zavrača tožbene ugovore, da se iz drugih evidenc (evidence gospodinjstva) da razbrati, da so v kmetijskem gospodarstvu vpisani vsi člani družine, ki so navedeni v vlogi za javni razpis in poslovni načrt in da bi torej tožena stranka morala vlogo šteti kot nepopolno in tožniku določiti rok, da navedeno pomanjkljivost odpravi. Zato tožbeni ugovor, da je podpora namenjena le kmetijskim gospodarstvom, ki že ob predložitvi vloge ustvarijo primeren prihodek iz kmetijske dejavnosti, v obravnavanem primeru ni utemeljen in tudi ni relevanten. Odločitev tožene stranke, da zavrne tožnikovo vlogo, temelji zgolj na ugotovitvi, da se podatki registra kmetijskih gospodarstev ne ujemajo s podatki o članih družine, ki delajo na kmetiji, vpisanih v RKG v času vložitve vloge. Glede na vse navedeno je zato sodišče po odločitvi, da je izpodbijana odločitev pravilna in zakonita, tožbo na podlagi prvega odstavka 63. člena ZUS-1 kot neutemeljeno zavrnilo.