Jedro

Akt o ustanovitvi javnega zavoda ni podzakonski predpis (presoja katerega je v pristojnosti Ustavnega sodišča), temveč akt, ki vsebuje individualne in konkretne norme, torej posamični akt, s katerim se urejajo posamična razmerja. Zoper tovrstne akte je sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno na podlagi 4. odstavka 5. člena ZUS-1, po katerem v upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti aktov organov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja. Z izpodbijanim sklepom se ureja izključno pravni položaj javnega zavoda, ne posega pa se z njim v pravni položaj tožnika.

Izrek

1. Tožba se zavrže. 2. Zahteva tožeče stranke za izdajo začasne odredbe se zavrže. 3. Vsaka stranka trpi svoje stroške postopka.

Obrazložitev

Tožnik vlaga tožbo zaradi nezakonitosti Sklepa o spremembah in dopolnitvah Sklepa o ustanovitvi javnega zavoda ... knjižnica, ki je bil objavljen v Uradnem listu RS, št. .../2008. Sklep izpodbija kot individualni dokončni upravni akt, s katerim je poseženo v njegov pravni interes (2. in 3. člen Zakona o upravnem sporu, Uradni list RS, št. 105/06, v nadaljevanju: ZUS-1). Tožnik je kot v.d. ravnatelja ... knjižnice dolžan skrbeti za zakonitost poslovanja in delovanja javnega zavoda, odgovoren pa je tudi za uresničevanje sklepov organov javnega zavoda. Izpodbijani sklep vzpostavlja nezakonito stanje v javnem zavodu, in sicer nezakonito konstituiranje in delo sveta javnega zavoda, tožnik pa je odgovoren za izvrševanje izpodbijanega sklepa ter odločitev sveta javnega zavoda s tem, da obstaja velika verjetnost izvršitve sankcije nad tožečo stranko, in sicer predčasna razrešitev s funkcije, ki jo opravlja (38. člen Zakona o zavodih). Tožniku grozi nevarnost odškodninske odgovornosti za posledice izvrševanja nezakonitega sklepa. Določba 4. odstavka 10. člena izpodbijanega sklepa, po kateri "dosedanji člani sveta zavoda opravljajo svojo funkcijo do konstituiranja novega sveta v skladu s tem sklepom", je v nasprotju z odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-276/05 z dne 5. 7. 2007 in v nasprotju z novelo Zakona o uresničevanju javnega interesa za kulturo (Uradni list RS, št. 56/2008, v nadaljevanju: ZUJIK-B). V nasprotju z navedeno odločbo Ustavnega sodišča, novelo ZUJIK-B, Zakonom o zavodih (29. in 31. člen) in demokratičnimi principi so tudi določbe 1. in 2. odstavka 7. člena ter 3. odstavka 10. člena izpodbijanega sklepa. Glede na navedeno tožnik predlaga, da sodišče: 1. izpodbijani sklep odpravi; 2. toženi stranki naloži sprejem novega sklepa v skladu z ZUJIK-B in odločbo Ustavnega sodišča RS, št. U-I-276/05 z dne 5. 7. 2007; 3. odpravi vse akte in dejanja tožene stranke, sprejete na podlagi izpodbijanega sklepa; 4. toženi stranki naloži povrnitev stroškov postopka v priglašeni višini z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe dalje, oziroma podrejeno, da: 1. določbo 7. in 10. člena izpodbijanega sklepa odpravi; 2. toženi stranki naloži, da v odpravljenem delu izda nov sklep, skladen z določbami ZUJIK-B in odločbo Ustavnega sodišča št. U-I- 276/05 z dne 5. 7. 2007; 3. odpravi vse akte in dejanja tožene stranke, sprejete na podlagi 7. in 10. člena izpodbijanega sklepa in 4. toženi stranki naloži povrnitev stroškov postopka v priglašeni višini z zakonskimi zamudnimi obrestmi od dneva izdaje sodbe dalje.

Tožnik zaradi zagotovitve učinkovitega varstva pravic sodišču predlaga, da v skladu z 32. in 66. členom ZUS-1 z začasno odredbo zadrži izvršitev izpodbijanega sklepa, oziroma podrejeno določb 7. in 10. člena izpodbijanega sklepa, do pravnomočne odločitve v tem upravnem sporu. V primeru kršitve te začasne odredbe se toženi stranki izreče denarna kazen v višini 50.000 EUR in se ta kazen ponavlja z vsako kršitvijo te začasne odredbe, dokler skupaj naložena kazen ne doseže zneska 1.000.000 EUR.

Tožena stranka v odgovoru na tožbo in zahtevo za izdajo začasne odredbe sodišču predlaga, da tožbo in predlog zavrže kot nedopustna. Izpodbijani akt namreč ni upravni akt v smislu 2. in 3. člena ZUS-1. Izdajatelj sklepa je deloval v okviru svojih ustanoviteljskih pravic in obveznosti (6. člen Zakona o Vladi Republike Slovenije, Uradni list RS, št. 24/05-upb, 35. člen Zakona o knjižničarstvu, Uradni list RS, št. 87/01 in 96/02), ne pa v izvrševanju javnih pooblastil. Izdaja sklepa o ustanovitvi javnega zavoda ... knjižnica ter njegove spremembe, pomeni izvajanje ustanoviteljskih pravic (statusno-pravno področje). Z izpodbijanim sklepom se ne posega v pravni položaj tožnika. Sicer pa izpodbijani sklep tudi ne vzpostavlja nezakonitega stanja. Z njim tožena stranka vzpostavlja zakonito stanje, saj usklajuje delovanje zavoda z določbami ZUJIK-B, ki ustanoviteljem javnih zavodov nalaga, da akte uskladijo z njegovimi spremembami v šestih mesecih od uveljavitve zakona. Podani pa tudi niso pogoji za izdajo začasne odredbe.

Sodišče je odločilo, kot izhaja iz izreka tega sklepa, iz naslednjih razlogov: Sodišče se sicer strinja s stališčem tožene stranke, da izpodbijani sklep ni dokončni upravni akt po določbah 2. in 3. odstavka 2. člena ZUS-1. Ne gre za akt, izdan v okviru izvrševanja upravne funkcije, z njim pa se tudi ne odloča o pravici, obveznosti ali pravni koristi. Akt o ustanovitvi javnega zavoda ni podzakonski predpis (presoja katerega je v pristojnosti Ustavnega sodišča), temveč akt, ki vsebuje individualne in konkretne norme, torej posamični akt, s katerim se urejajo posamična razmerja. Zoper tovrstne akte pa je sodno varstvo v upravnem sporu zagotovljeno na podlagi 4. odstavka 5. člena ZUS-1, po katerem v upravnem sporu odloča sodišče tudi o zakonitosti aktov organov, izdanih v obliki predpisa, kolikor urejajo posamična razmerja.

Sklep o ustanovitvi javnega zavoda ... knjižnica (Uradni list RS, št. .../2003), ki se z izpodbijanim sklepom spreminja in dopolnjuje, ureja status, razmerja med ustanoviteljem in knjižnico ter temeljna vprašanja glede organizacije, dejavnosti in načina financiranja knjižnice kot javnega zavoda. S sklepom se ureja izključno pravni položaj ... knjižnice, ne posega pa se z njim v pravni položaj tožnika. Pravni interes za vložitev tožbe tudi tožnik utemeljuje izključno s svojim položajem v.d. ravnatelja ... knjižnice. V tem svojstvu je tožnik dne 24. 9. 2008 tudi vložil tožbo kot zakoniti zastopnik javnega zavoda (opr. št. U .../2008). Ker pravni interes tožnika za vložitev (osebne) tožbe po navedenem ni izkazan, je sodišče tožbo zavrglo na podlagi 6. točke prvega odstavka 36. člena ZUS-1. Ker je sodišče zaradi pomanjkanja procesnih predpostavk tožbo kot nedopustno zavrglo, pa tudi ni pogojev zato, da o predlogu za izdajo začasne odredbe odloči meritorno.

O stroških upravnega spora je sodišče odločilo na podlagi četrtega odstavka 25. člena ZUS-1, po katerem trpi, v primeru, če sodišče tožbo zavrže, vsaka stranka svoje stroške postopka.