Jedro

Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da niso izpolnjeni zakonski pogoji za sodno rehabilitacijo obsojenca po členu 83 Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) v zvezi z 2. točko četrtega odstavka 82. člena KZ-1 in tako svojo odločitev v napadenem sklepu tehtno obrazložilo.

Izrek

Pritožba obsojenega Đ.Š. se zavrne kot neutemeljena.

Obrazložitev

1. Okrajno sodišče v Lendavi je s sklepom I Kr 27348/2017 z dne 15. 9. 2017 na podlagi tretjega odstavka 511. člena Zakona o kazenskem postopku (v nadaljevanju ZKP) sklenilo, da se prošnja obsojenega Đ.Š. z dne 12. 9. 2017 za predčasni izbris pogojnih obsodb, izrečenih s sodbami Okrajnega sodišča v Lendavi II K 21038/2016 z dne 3. 6. 2016, II K 18973/2016 z dne 17. 5. 2016 in II K 21048/2016 z dne 3. 6. 2016, ki so vse postale pravnomočne dne 7. 10. 2016, zavrže. 2. Proti takemu sklepu se je obsojenec pravočasno pritožil. V pritožbi navaja, da je bil z navedenimi sodbami neopravičeno obsojen, zaradi česar bi sodišče prve stopnje njegovi prošnji za predčasen izbris pogojnih obsodb moralo ugoditi in izbrisati vse pogojne obsodbe iz kazenske evidence ne glede, če so za to potekli zakonsko določeni roki. O njegovi prošnji bi se moralo torej vsebinsko opredeliti, in ker to ni storilo, je ravnalo v nasprotju z zakonodajo. Zaradi tega se z odločitvijo prvostopnega sodišča nikakor ne strinja in zahteva izbris vseh pogojnih obsodb, ki so mu bile neopravičeno izrečene na Okrajnem sodišču v Lendavi.

3. Pritožba ni utemeljena.

4. Napadeni sklep je pravilen in zakonit. Sodišče prve stopnje je pravilno ugotovilo, da niso izpolnjeni zakonski pogoji za sodno rehabilitacijo obsojenca po členu 83 Kazenskega zakonika (v nadaljevanju KZ-1) v zvezi z 2. točko četrtega odstavka 82. člena KZ-1 in tako svojo odločitev v napadenem sklepu tehtno obrazložilo. Pritožbeno sodišče z odločitvijo sodišča prve stopnje in z razlogi napadenega sklepa v celoti soglaša ter se v izogib ponavljanju nanje tudi v celoti sklicuje. O krivdi obsojenca je bilo pravnomočno odločeno s sodbami, navedenimi v izreku napadenega sklepa, subjektivno prepričanje obsojenca, da so mu bile sodbe izrečene neopravičeno, pa ni razlog za kakršnokoli drugačno odločitev, kot jo je v napadenem sklepu pravilno sprejelo sodišče prve stopnje.

5. Iz navedenih razlogov je bilo o pritožbi odločiti kot je razvidno iz izreka tega sklepa (tretji odstavek 402. člena ZKP).