- Napreden AI iskalnik za hitro iskanje primerov
- Dostop do celotne evropske in slovenske sodne prakse
- Samodejno označevanje ključnih relevantnih odstavkov
Podobni dokumenti
Ogledaj podobne dokumente za vaš primer.Prijavi se in poglej več podobnih dokumentov
VSL sklep III Cp 1835/99
ECLI:SI:VSLJ:1999:III.CP.1835.99 Civilni oddelek
Povzetek
- Pravilnost zavrženja predloga za izvršbo zaradi neobveščenosti o pravilnem dolžnikovem naslovu.Ali je sodišče pravilno zavrglo predlog za izvršbo, ker upnik ni v roku sporočil pravilnega dolžnikovega naslova?
Z nami najdeš vse. Preizkusi zdaj!
Samo zamislim si kaj bi rada da piše v sodbi, to vpišem v iskalnik, in dobim kar sem iskala. Hvala!
Tara K., odvetnica
Jedro
Ker upnik v roku ni dopolnil predloga za izvršbo z navedbo pravilnega dolžnikovega naslova, je sodišče prve stopnje ravnalo prav, ko je predlog zavrglo.
Izrek
Pritožba se zavrne kot neutemeljena in se izpodbijani sklep potrdi.
Obrazložitev
Sodišče prve stopnje je z izpodbijanim sklepom ustavilo izvršbo, sklep o izvršbi razveljavilo in predlog zavrglo, ker upnik ni v roku sporočil pravilnega dolžnikovega naslova.
Proti sklepu se upnica pritožuje. Navaja, da upnica ni prejela sklepa, na katerega se sklicuje sodišče, zato ni imela možnosti sporočiti naslova.
Pritožba ni utemeljena.
Iz podatkov v spisu izhaja, da pritožbene trditve niso točne. Sodišče prve stopnje je s sklepom z dne 26.4.1999 upnici naložilo, da v treh mesecih sporoči pravilen naslov dolžnika. Iz povratnice, pripete k temu sklepu - red. št. 5 - izhaja, da je upnica prejela sklep 30. aprila 1999, sodišče prve stopnje pa je sklep o zavrženju izdalo po preteku roka. Tako je odločitev sodišča prve stopnje pravilna iz razlogov, ki jih je zapisalo sodišče prve stopnje.
Neutemeljeno pritožbo je bilo tako treba zavrniti in potrditi pravilno odločitev sodišča prve stopnje (člen 365/2 ZPP/99 v zvezi s čl. 15 ZIZ).